Решение по делу № 2-591/2014 (2-5005/2013;) ~ М-5399/2013 от 11.11.2013

№ 2-591/14                                                               

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Лыкова Ю.В. по доверенности Мазепина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова <данные изъяты> к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по определению ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> руб.,компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Истец Лыков Ю.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ и автомобиля «№ под управлением ФИО5 и автомобилем «№, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «№, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. На обращение истца страховая компания ООО «СК «Согласие» страховую отказала в выплате (л.д. 3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Зайцеву П.В. прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., занесенным в протокол судебного заседания к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Лыкова Ю.В. по доверенности Мазепин Е.В. просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лыков Ю.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик ООО «СК «Согласие» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о регистрации ТС по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате ДТП автомобиль принадлежавший истцу на праве собственности «№ получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «№, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 7, 20).

Поскольку водитель автомобиля «№ является виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред факт наступления гражданской ответственности виновника ДТП за причинение вреда имуществу истца установлен..

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована «СК «Согласие» ответчик обязан осуществить страховую выплату.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

С учетом положений ст. 7 Закона, п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 160 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Согласно уточненному исковому заявлению страховое возмещение, которое обязан произвести ответчик, с учетом уже произведенной выплаты второму потерпевшему составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного сумма страховой выплаты с ООО «СК «Согласие» в пользу истца не может превышать <данные изъяты> руб.

Согласно приложенному к исковому заявлению отчету об оценке ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-18).

В ходе разбирательства дела представителем ответчика не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебных автотехнической и автотовароведческой экспертиз. Представленное истцом заключение не оспаривалось.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться отчетом об оценке ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Отчет является мотивированным в своих выводах и объективным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» с учетом лимита страховой выплаты подлежит взысканию страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела страховщик отказал в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следовательно с этого дня ответчик несет ответственность за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку неустойка начисляется за время просрочки исполнения обязательства, с учетом того, что ответчиком на данную дату обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не исполнено неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

руб.

Расчет: <данные изъяты> руб.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. Оснований выйти за пределы заявленных требований по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил… при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление отчета об оценке ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ г.в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 19).

Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате ДТП, размер причиненных повреждений суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.

Таким образом, расходы по определению ущерба подлежат включению в страховое возмещение, а поскольку общая сумма страхового возмещения с учетом подлежащей взысканию с ответчика стоимости восстановительного ремонта превышает лимит страховой выплаты требование о взыскании с ответчика расходов по определению ущерба в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил расходы по эвакуациитранспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия подлежат включению в страховое возмещение, однако учитывая, что общая сумма страхового возмещения с учетом подлежащей взысканию с ответчика стоимости восстановительного ремонта превышает лимит страховой выплаты требование о взыскании с ответчика расходовпо эвакуации в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

Так же истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., однако согласно уточненному исковому заявлению истец данные требования не поддержал.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в уточненном исковом заявлении указанные требования не поддержаны. Оснований выйти за пределы заявленных требований по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Лыкова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                     Багрянская В.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.