Решение по делу № 2-2753/2018 ~ М-2671/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2753/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаменева А.В. к Ситникову П.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Хаменев А.В. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Ситникову П.И. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что 26.12.2016 года по договору займа он передал в долг ответчику денежные средства в размере .... руб., которые он обязался вернуть после выплату ему страхового возмещения. Решением Ухтинского городского суда от 26.12.2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ответчика взыскано страховое возмещение и иные суммы, всего 616.550 руб. 17.01.2018 года он заказным письмом направил ответчику претензию с требованием о возврате долга. Долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг в размере .... руб.

В судебное заседание истец не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грищенко Ю.А. и ответчик заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу задолженность по договору займа от 26.12.2016 года в размере .... руб. до 30 октября 2018 года, а истец отказывается от заявленных исковых требований. Сторонам разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Хаменева А.В. по доверенности Грищенко Ю.А., по условиям которого ответчик Ситников П.И. выплачивает истцу Хаменеву А.В. задолженность по договору займа от 26.12.2016 года в размере .... руб. до 30 октября 2018 года, а истец отказывается от заявленных исковых требований.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева