Решение по делу № 2-561/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-561/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 04 декабря 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Тихоновой Н.В., прокурора Горбунова П.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску Матвеева Е.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, МВД России по Республике Коми, ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Кировской области, ФКУ СИЗО 43/11 УФСИН России по Кировской области, отдельному конвойному батальону УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания осужденного, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев Е.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, МВД России по Республике Коми, ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Кировской области, ФКУ СИЗО 43/11 УФСИН России по Кировской области, отдельному конвойному батальону УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания осужденного, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми у осужденного Матвеева Е.В. были изъяты без согласия личные вещи: нательное белье, спортивный костюм, туалетная бумага, кипятильник. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> условия содержания были ненадлежащими: питание не достаточное, низкокалорийное, плохого качества, в ненадлежащей посуде, условия содержания в камерах унижающие человеческое достоинство и причинившие ему страдания, повлекшие ухудшение здоровья. При многократном этапировании и конвоировании в судебные заседания в конвойных автомашинах перевозилось одновременно более 12 человек. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. Был помещен в отряд карантина, ШИЗО, где в небольшом помещении находилось от 12 до 14 человек, в помещении было холодно в зимний период времени, влажно, отсутствовала сушильная комната, питание было скудное, недостаточное, низкокалорийное. Распорядок дня отряда в карантине был невыполним, после уборки территории не было возможности просушить влажную одежду. Содержание в камерах учреждения также были унижающими человеческое достоинство, не проводилась санобработка, освещение было недостаточно для чтения и письма, здание холодное, в аварийном состоянии, был вынужден спать в нательном белье, шерстяных носках, вязанной шапке, под двумя одеялами, туалет не отгорожен, высота дверцы от 20 до 50 см. Находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области он был трудоустроен, заработную плату за период трудоустройства с <дата обезличена> по <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> ему не выдали, специальной одеждой он не был обеспечен. Также был лишен права на телефонные звонки и ограничен в праве на отправку почтовой корреспонденции в Европейский суд. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осужденный Матвеев Е.В. содержался в периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области условия содержания не отвечали требованиям, были унижающими человеческое достоинство: камеры, в которых он содержался, были переполнены, он не был обеспечен чистыми постельными принадлежностями, камеры не проветривались, находились в аварийном, антисанитарном состоянии, моющие средства не выдавались, питание было низкокалорийное, не разнообразное. Почтовая корреспонденция не оправлялась, ограничивали права на телефонные переговоры. Условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, в котором он содержался с <дата обезличена> года, также не отвечали требованиям законодательства: камеры были переполнены, вентиляция отсутствовала, на окнах решетки, радиоточка неисправна, душевые помещения были в антисанитарном состоянии. Во время отбывания наказания в УФСИН РФ по Кировской области Матвеев Е.В. неоднократно конвоировался конвойной службой УФСИН РФ по Кировской области. Условия конвоирования были бесчеловечными: железнодорожные вагоны и конвойные машины были переполнены, отсутствовала вентиляция. В туалет не выводили, во время обыска были изъяты и не возвращены все бритвенные станки, в связи с чем чувствовал дискомфорт. В связи с нарушением условий содержания под стражей Матвееву Е.В. причинен моральный вред, выразившийся в сильных страданиях и переживаниях, ухудшении здоровья. Ответчиками были нарушены положения Конвенции по правам человека. В связи с перечисленными нарушениями условий содержания под стражей просил суд признать нарушением ст.3 Конвенции по правам человека условия его содержания в ИВС МВД РФ г. Ухты Республики Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми; признать нарушением ст. 3 Конвенции по правам человека условия его содержания в ФКУ СИЗО 43/11 по Кировской области, ФКУ СИЗО 43/2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области; признать нарушение ФКУ СИЗО-43/1 УФСИН по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ч.1 ст.6, ст.8, ст. 13, ст. 34 Конвенции по правам человека; признать нарушением ст. 4 Конвенции по правам человека условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области; взыскать в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей.

Матвеев Е.В. находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу <дата обезличена>, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

КАС РФ, другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения с их участием административных дел, по которым они являются одной из сторон.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по административным делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В определении № 576-О-П от 19.05.2009 «По жалобам граждан Великанова В.В., Виноградова А.С. и других на нарушение их конституционных прав ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ст. 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны. В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его права довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Матвееву Е.В. разъяснялось право на ведение дела через представителя, право представлять дополнительные письменные объяснения.

Поскольку Матвеев Е.В. является инициатором процесса, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Матвеев Е.В. отбывает наказание по приговору суда, с учетом характера рассматриваемых требований, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в срок, позволяющий реализовать право на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде и участие представителя в судебном заседании.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Тихонова Н.В., прокурор Горбунов П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на необоснованность заявленных требований, заявили о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о признании действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми незаконными.

Административные ответчики: Министерство Финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, МВД России по Республике Коми, ФКУ СИЗО 43/11 УФИСН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, отдельный конвойный батальон УФСИН России по Кировской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представители не явились. В представленных отзывах на иск возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту Матвеева Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Из содержания заявления Матвеева Е.В., а также исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что Матвеев Е.В. осужденный по приговору суда содержался: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми; с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области; с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>,с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области; в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области периодически конвоировался отдельным конвойным батальоном УФСИН России по Кировской области - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обращаясь в суд с иском, осужденный Матвеев Е.В. оспаривает действия администраций исправительных учреждений, в которых содержался в указанные выше периоды, указывая на нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, тем самым обосновывает причинение ему морального вреда (нравственных и физических страданий), причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях.

В ст. 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (применимым к возникшим правоотношениям на момент обращения Матвеева Е.В. в суд) указано, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены и права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения содержатся ст. 218, 219 КАС РФ, которыми предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из письменных пояснений Матвеева Е.В., о нарушении его прав и свобод, а также о действиях (бездействиях) администраций ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, отдельного конвойного батальона УФСИН России по Кировской области, Матвееву Е.В. становилось известно в период пребывания в указанных учреждениях, в связи с чем течение срока обращения в суд следует исчислять: при оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми <дата обезличена>, истекает с <дата обезличена>; при оспаривании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области срок следует исчислять с <дата обезличена>, с <дата обезличена>, истекает срок – <дата обезличена>, <дата обезличена>; при оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Кировской области следует исчислять – с <дата обезличена>, с <дата обезличена>, с <дата обезличена>, с <дата обезличена>, с <дата обезличена>, истекает – <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>; при оспаривании действий администрации во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области срок обращения следует исчислять с <дата обезличена>, истекает указанный срок <дата обезличена>.

Матвеев Е.В. в Сосногорский городской суд с заявлением о признании незаконными действий ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, отдельного конвойного батальона УФСИН России по Кировской области, нарушающими ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата обезличена>, датированным <дата обезличена>, обратился <дата обезличена> (дата поступления заявления в суд), то есть по истечении трехмесячного процессуального срока, предусмотренного ранее действовавшей ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выясняя вопрос, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемые Матвеевым Е.В. действия администраций ФКУ СИЗО-2 УФСИН России По Республике Коми, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, отдельного конвойного батальона УФСИН России по Кировской области, МВД по Республике Коми, нарушающими ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата обезличена>, имели место, как указано в заявлении, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. С заявлением в Сосногорский городской суд Республики Коми Матвеев Е.В. обратился <дата обезличена>.

Матвеем Е.В. в каждом исправительном учреждении, действия которых он оспаривает, содержался неоднократно (больше одного раза), о нарушении условий содержания ему было известно в период его нахождения в исправительных учреждениях.

В судебном заседании Матвеевым Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска Матвеева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Матвеева Е.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Министерству внутренних дел России по Республике Коми, ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Кировской области, ФКУ СИЗО 43/11 УФСИН России по Кировской области, отдельному конвойному батальону УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания осужденного, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                             А.В. Рябов