Решение по делу № 2-3372/2012 от 12.11.2012

Дело № 33-6212

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Швец В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Винокуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Воропаеву Андрею Владимировичу, Воропаевой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Воропаевой Анастасии Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», индивидуальному предпринимателю Воропаеву Андрею Владимировичу о признании незаключенным договора кредита по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Воропаева Андрея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ИП Воропаева А.В. – Сергеева Е.А., представителя ОАО «Промсвязьбанк» Денисенко В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ИП Воропаеву А.В., Воропаевой А.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указали, что 30.11.2009 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Воропаевым А.В. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ИП Воропаеву А.В. предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до 26.11.2012 г. под 21% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 30.11.2009г. с Воропаевой А.Г. заключен договор поручительства Номер и с ИП Воропаевым А.В. заключен договор о залоге Номер о предоставлении в качестве залога товаров в обороте, а именно: мужская и женская одежда, головные уборы, обувь, аксессуары, галантерея, находящаяся по следующим адресам: ..., ... (магазин ...) и ... (магазин ...).

Ссылаясь на нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 932,54 руб., а также наложить арест на заложенное имущество по договору залога Номер от 30.11.2009 года.

Определением от 29 марта 2010 приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на товары в обороте а именно: мужская и женская одежда, головные уборы, обувь, аксессуары, галантерея, находящаяся по следующим адресам: ...» (магазин ...) и ... (магазин ...), в пределах суммы заявленных требований.

Воропаева А.Г. обратилась в суд со встречным иском к                                    ОАО «Промсвязьбанк», ИП Воропаеву А.В. о признании незаключенным договора кредита от 30.11.2009г., мотивируя тем, что данный кредитный договор заключался с целью погашения ссудной задолженности по ранее заключенному кредитному договору Номер от 29.05.2008г., то есть, фактически денежные средства не передавались, и в силу безденежности кредитный договор считается незаключенным; и, кроме того, кредитный договор был подписан со стороны Банка Ильчуком А.А., доверенность которого на подписание договора в деле отсутствует.

Ответчики ИП Воропаев А.В. и Воропаева А.Г. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2010 года в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Воропаева А.В. и  Воропаевой А.Г. задолженность по кредитному договору от 30.11.2009г. в размере ... руб., и с каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ... руб.; а также обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Воропаеву А.В. предметы залога путем проведения торгов: мужскую и женскую одежду, головные уборы, обувь, аксессуары, галантерею, находящуюся в магазинах «...» по адресам: ..., установив начальную цену продажи ... руб. В удовлетворении встречного иска Воропаевой А.Г. отказано.

В кассационной жалобе ИП Воропаев А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика Воропаева А.В., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Удовлетворяя требования о взыскании долга по кредитному договору, суд правильно руководствовался ст.ст. 810, 819, 323 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанности сторон кредитного договора и поручителей, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Воропаева Андрея Владимировича и  Воропаевой Анастасии Геннадьевны задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Доводы кассационной жалобы о недействительности – ничтожности кредитного договора, и о том, что кредитный договор считается незаключенным по доводам встречного иска Воропаевой А.Г., были предметом исследования в суде первой инстанции и судом дана им надлежащая правовая оценка.

У судебной коллегии нет оснований считать выводы суда, изложенные в решении, неправильными.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства представителя ИП Воропаева А.В. – Сергеева Е.А. об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом суде, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам Воропаев А.В. об отложении разбирательства по делу не просил, а причина неявки его представителя обоснованно признана судом неуважительной.

Однако, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что ответчик ИП Воропаев А.В. не был ознакомлен с исковыми требованиями Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога ОАО «Промсвязьбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также наложить арест на принадлежащее ИП Воропаеву А.В. заложенное имущество по договору залога Номер от 30.11.2009г.

Судом исковое заявление принято к производству, возбуждено и рассматривалось гражданское дело по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО «Промсвязьбанк» Денисенко В.В. пояснил, что требования об обращении взыскания на предмет залога были заявлены в судебном заседании.

Поскольку ответчики ИП Воропаев А.В. и Воропаева А.Г., представитель ответчика Сергеев Е.А. не присутствовали в судебном заседании, а из искового заявления определенно не усматриваются требования об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о нарушении прав ИП Воропаева А.В. на ознакомление с исковыми требованиями в полном объеме, на дачу пояснений и возражений по иску, предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что нарушение судом норм процессуального права могло привести к неправильному решению, постановленное судом решение в части удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога подлежит отмене с направлением дела в части этих требований на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2010 года отменить в части обращения взыскания на принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Воропаеву А.В. предметы залога путем проведения торгов: мужскую и женскую одежду, головные уборы, обувь, аксессуары, галантерею, находящуюся в магазинах «...» по адресам: ..., ..., ..., установив начальную цену продажи ... руб.

Дело в части требований об обращении взыскания на предмет залога направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи М.В. Гвоздев

                                                                                           О.Т. Шемякина