Решение по делу № 33-5239/2014 от 27.02.2014

Судья Бондарев А.И. Дело № 33-5239/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Савченко И.А. - Шульга А.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

Истец Белоконь А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко И.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, в котором указал, что <...> в 21 час., на автодороге «Усть-Лабинск –Лабинск - Упорная» 20 км + 270 метров Савченко И.А., управляя а/м ГАЗ-2705 <...>, допустил наезд на Белоконь Ю.А., в результате чего он скончался на месте ДТП. Согласно заключению судмедэксперта были выявлены закрытые травмы головы, туловища, конечностей, разрывы внутренних органов и т.д., т.е. был причинен тяжкий вред здоровью. Следствие отказало в возбуждении уголовного дела в отношении Савченко И.А. Постановления следователя неоднократно отменялись. Белоконь А.Н. продолжает обжаловать неправомерный отказ. Действиями ответчика Савченко И.А. был причинен тяжкий вред его сыну - Белоконь Ю.А., в результате чего он погиб. Поэтому считает, что Савченко И.А. должен возместить причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика Савченко И.А. в его пользу материальный ущерб в размере 76 912 рублей; взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей и понесенные расходы по делу.

Истец Белоконь А.Н. и его представитель Желябовская С.Л. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с Савченко И.А. в пользу Белоконь А.Н. материальный ущерб в размере 76 311 руб. 96 коп., моральный вред в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик Савченко И.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился, однако ранее подал в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие с возмещением материального ущерба согласен частично и готов его возместить, с моральным ущербом не согласен.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года исковое заявление Белоконь А.Н. к Савченко И.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворено частично.

Суд взыскал с Савченко И.А. в пользу Белоконь А.Н. материальный ущерб в размере 76 311 рублей 96 копеек; в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением взысканы с Савченко И.А. в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 689 рублей 35 коп.

В апелляционной жалобе представитель Савченко И.А. - Шульга А.А. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях Белоконь А.Н. просит решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Савченко И.А. - Шульга А.А., представителя Белоконь А.Н. - Желябовской С.Л., Белоконь А.Н., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение подлежит изменению в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Абрамова Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2013 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Савченко И.А. отказано, за отсутствием в его действиях составов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно данному постановлению 21.08.2012 г. в 21 час 15 мин. на а/д «Усть-Лабинск - Лабинск - Упорная» 20 км. + 270 метров, Савченко И.А., управляя а/м «Газ 2705 <...> rus, допустил наезд на лежащего на проезжей части пешехода Белоконь Ю.А., в результате чего Белоконь Ю.А. скончался на месте ДТП.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 05.02.2013 г. действия следователя СО ОМВД по Усть-Лабинскому району Абрамова Д.А. по вынесению постановления от 07.01.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Савченко И.А. признаны незаконными и необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2013 года постановление Усть-Лабинского районного суда от <...>, которым удовлетворена жалоба Белоконь А.Н. и Белоконь Р.Е., а постановление следователя от 7 января 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Савченко И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признано незаконным с возложением обязанности на следователя устранить допущенное нарушение отменено. Суд апелляционной инстанции посчитал вышеуказанное постановление следователя законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении спора, судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП Савченко И.А., управляя а/м «Газ 2705 <...> rus, допустил наезд на лежащего на проезжей части пешехода Белоконь Ю.А., в результате чего Белоконь Ю.А. скончался на месте.

Согласно товарным чекам материальный ущерб, причиненный истцу Белоконь А.Н., составляет 76 311 руб. 96 коп., из которых: гроб - 6 500 руб.; крест - 650 руб.; катафалк - 2500 руб.; ритуальные принадлежности - 5 630 руб.; заказ автобуса - 1 000 руб.; сорочка мужская - 950 руб.; куры - 925 руб.; конфеты, сыр, колбаса - 1 706 руб. 96 коп.; поминальный обед - 6 450 руб., памятник - 25 000 руб., установка памятника - 5 500 руб., облицовка памятника - 4 500 руб., ограда - 7 000 руб., бордюр и плитка - 8 000 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку, суд в полной мере не учел положения ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, наезд на пешехода Белоконь Ю.А. произошел 21.08.2012 г. в 21ч. 15 мин. На автодороге «Усть-Лабинск - Лабинск - Упорная» 20 км. + 270 м., т.е. вне населенного пункта и согласно осмотра места происшествия на данном участке дороги отсутствовали знаки, ограничивающие скорость движения.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта, Белоконь Ю.А. в момент ДТП находился в горизонтальном положении. При судебно-химическом исследовании трупа, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9 промилле.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда также должно учитываться то, что сам пешеход Белоконь Ю.А. грубо нарушил требования п.п.4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ.

В силу приведенных правовых норм судебная коллегия считает разумной и справедливой компенсацию вреда в размере 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда первой инстанции, снизив размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

В остальной части, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, правомерно удовлетворив исковые требования.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года изменить, снизив сумму компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: