Решение по делу № 2-1345/2018 (2-5373/2017;) ~ М-4414/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1345/2018                        26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Голубевой Н.С. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Жилкина А.А. (по доверенности от 15.12.2017), представителя ответчика Серкутьева И.В. (по доверенности от 10.10.2016),

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору № ... от 16.10.2012 и дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2013 за период с 06.10.2015 по 26.02.2018 в сумме 596 254 рубля 49 копеек, незаконно удерживаемых денежных средств в сумме 131 670 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 991 рубль 66 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

Истец Голубева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» просил снизить компенсацию морального вреда, применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить компенсацию расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.10.2012 ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Меридиан» заключили договор № ... купли-продажи (предварительный), в соответствии с которым в будущем между ними должен был быть заключен договор купли-продажи ...комнатной квартиры с условным номером ... и проектной площадью ... кв. м, расположенной на 18-м этаже в 4-м подъезде многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, Пушкинская улица, д. 38, лит. А, корп. 48. Предварительная стоимость квартиры на момент заключения договора составляла ... рублей (п. 2.2.1), продавец (ООО СК «Дальпитерстрой») брал на себя обязательство обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в срок не позднее окончания четвертого квартала 2014 года (п. 3.1.1), затем не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру направить уведомление с предложением заключить основной договор (п. 3.1.2), после чего в течение 30 дней заключить с покупателем основной договор купли-продажи (п. 3.1.3).

Таким образом, срок исполнения договора № ... в части заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи данной квартиры в собственность истек 01.03.2015.

25.06.2013 ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Меридиан» подписали акт сверки расчетов, согласно которому ООО «Меридиан» выполнило свои финансовые обязательства по договору № ... в полном объеме.

31.10.2013 к договору № ... было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ООО «Меридиан» переуступило истцу все права и обязанности, вытекающие из договора № ... в отношении ...комнатной квартиры с условным номером ... и проектной площадью ... кв. м, расположенной на 18-м этаже в 4-м подъезде многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, Пушкинская улица, д. 38, лит. А, корп. 48. 31.10.2013 истец перечислила ООО «Меридиан» денежные средства в счет оплаты дополнительного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г., а также в письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. № 7-ВС-368/13, с 1 апреля 2005 года на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ООО «СК «Дальпитерстрой» на основании договора № ..., распространялось действие Ф3№ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...».

Дополнительные соглашения к договору № ... об изменении сроков передачи квартиры в собственность, как это предусмотрено ст. 452 Гражданского кодекса РФ, не заключались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

04.09.2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» было выдано разрешение № 78-5416в-2014 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями (дом № 48 блок В), которому был присвоен адрес: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Вишерская ул., дом 22, литера А.

Предусмотренную п. 3.1.1 договора № ... обязанность по государственной регистрации своего права собственности ООО «СК «Дальпитерстрой» исполнило 07.09.2015.

06.10.2015 истец подписала с ООО «СК «Дальпитерстрой» договор № ... купли-продажи квартиры № ... в доме 22 по ул. Вишерская в пос. Шушары Санкт-Петербурга, на основании которого 26.10.2015 в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру.В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Срок исполнения договора № ... в части заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи данной квартиры истцу в собственность истек 01.03.2015, просрочка его исполнения составляет период с 02.03.2015 по 06.10.2015. На день исполнения ООО «СК «Дальпитерстрой» своего обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).Размер неустойки составляет 596 254 рубля 49 копеек, из расчета ... руб. х 8,25% х (1/300 х 2) х 219 день.Представитель ответчика, не оспаривая сумму неустойки, заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 400 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно акту приема-передачи квартиры истцу была передана квартира площадью ... кв.м., что на ... кв.м. меньше указанной в п.1.1 договора № ... и оплаченной истцом проектной площади квартиры, составлявшей ... кв.м. С учетом стоимости 1 кв.м. квартиры ... рублей истцом излишне уплачены денежные средства в сумме 131 670 рублей.В соответствии со ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов в размере 27 991 рубль 66 копеек за период с 06.10.2015 по 26.02.2018 на сумму 131 670 рублей в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ правомерно произведен истцом за период с 06.10.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, с 01.08.2016 – по ключевой ставке, установленной Банком России. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 289 830 рублей ((400 000 + 131 670 + 27 991,66 + 20 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, требования разумности, объем оказанных юридических услуг, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 9 096 рублей 62 копейки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131 670 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 991 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 830 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 889 492 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 096 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: