Решение по делу № 2-601/2015 ~ М-344/2015 от 26.02.2015

Дело №2-601

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации            

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Козловой О.Ф.,

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием заявителя Моисеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по заявлению Моисеевой Г.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

    Моисеева Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сельковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия отчета по оценке гаража-бокса. В обоснование позиции о незаконности оспариваемого постановления приведены доводы о заниженной оценке объекта недвижимости.

    Судом к участию в рассмотрении дела в качестве должностного лица, действия которого оспариваются, привлечена судебный пристав- исполнитель Селькова Е.В..

    В судебном заседании Моисеева Г.В. на удовлетворении заявления настаивала, суду пояснила, что получив отчет об оценке, выполненный ООО «Оценка-Пермь» по заявке судебного пристава-исполнителя, обнаружила, что стоимость гаража <данные изъяты> определена оценщиком без осмотра объекта оценки. По ее заявке П. проведена оценка гаража-бокса, его стоимость определена в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем принят отчет об оценке, выполненный ООО «Оценка-Пермь», в котором стоимость объекта занижена. Реализация имущества по заниженной цене нарушает ее права, как должника.

Судебный пристав-исполнитель Селькова Е.В., УФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, представили письменные отзывы, в которых выразили мнение о необоснованности заявленных требований. Аргументируя свою позицию, привели доводы о том, что оценочный отчет, выполненный ООО «Оценка-Пермь», по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению такого рода документов, принятие результатов оценки является для судебного пристава-исполнителя обязательным. Права должника исполнительного производства оспариваемым постановлением не нарушены. При несогласии с рыночной стоимостью объекта, Моисеева Г.В. не лишена возможности оспорить сам оценочный отчет.

ООО «Оценка-Пермь» о рассмотрении дела извещено, представитель для участия в процессе не направлен, представлен письменный отзыв, содержащий доводы о выполнении отчета об оценке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Янкина С.Я., Колегов П.И., ОАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа-Банк», Коровин О.В., Зорин В.Л., ООО «Капитал-Профи», ООО «Финансы и Управление», ЗАО Нижегородское ОРП г. Н. Новгород, Баранов В.В., ООО «Инвестспецпром», Светлышева Н.В., Клячин А.М., ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Центр защиты прав кредиторов», Фатихов Р.В., ООО «Арт-Форум», ООО «Виртуоз», ООО «Линдорфф», Седлов А.Н., Лузин В.И., Бочаров Е.В., ОАО АКБ «Банк Москвы», ООО «Центр Микрофинансирования г. Чайковский», Лубнина Е.В., ООО «ОптТоргСоюз», Удодов В.Л., Саттарова А.А., Нгуен Л.В., ООО «Оптима» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ, ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления… судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

указывает в акте (описи имущества) примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 1 ч. 4);

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2 ч. 4);

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4).

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании Моисеевой Г.В. денежных сумм в пользу юридических и физических лиц.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий должнику гараж-бокс № по линии № в автокооперативе № <адрес>, с указанием примерной стоимости объекта <данные изъяты>.

Поскольку арестованное имущество представляет собой объект недвижимости, судебным приставом-исполнителем для его оценки был привлечен независимый оценщик - Общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Пермь», которым ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет № об оценке объекта недвижимости, с указанием рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета НДС). Судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки.

Действия судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества выполнены в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление содержит выводы о принятии судебным приставом- исполнителем отчета юридического лица об оценке рыночной стоимости имущественного объекта, документ по своему содержанию соответствует требования ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет необходимые реквизиты, а также указание на основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон.

Доводы Моисеевой Г.В. о занижении рыночной стоимости имущества не могут быть приняты. Судебный пристав-исполнитель оценку арестованного имущества самостоятельно не производил, рыночную стоимость объекта недвижимости не определял. Отчет об оценке выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании представленной заказчиком информации, рыночная стоимость имущества определена с учетом сложившихся в регионе цен.

Доводы заявителя о несоответствии стоимости объекта недвижимости, указанной в постановлении, его действительной рыночной стоимости, в рамках заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов не оцениваются, при этом Моисеева Г.В. не лишена возможности оспорить достоверность оценки, указанной в отчете ООО «Оценка-Пермь» в порядке, установленном ч.4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ссылка Моисеевой Г.В. на отчет об оценке, выполненный П., несостоятельна. Отчет отражает рыночную стоимость здания на более позднюю дату- ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу- исполнителю не предоставлялся, не мог быть учтен при вынесении оспариваемого постановления.

Срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Моисеевой Г.В. не пропущен, копия оспариваемого постановления ею получена только ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Руководствуясь ст. ст. 193,194,197,198, 441 ГПК РФ, суд        

                Р Е Ш И Л:

    Отказать Моисеевой Г.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

                 судья: