Решение по делу № 2-3545/2018 ~ М-3430/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-3545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа на сумму 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 8 %.

Договор займа оформлен в простой письменной форме в виде расписки.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в размере 250000 рублей, а также процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5900 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ , и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, направив судебное извещение по указанному в иске адресу: <адрес>, по которому согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 2500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 8 %.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 250000 рублей и обязался вернуть взятую сумму и вознаграждение в размере 8 % до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки (л.д. 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому, ФИО1 взял у ФИО2 в долг 250 000 рублей, которые обязался возвратить с уплатой процентов в размере 8 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 270000 рублей, в том числе проценты за пользование займом 20000 рублей.

Доказательств исполнения перед ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей и процентов за пользование займом в размере 20000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5900 рублей (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании обязанности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья    Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        

Судья    Т.В. Земскова

2-3545/2018 ~ М-3430/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Павлов Игорь Викторович
Ответчики
Тадевосян Зограб Акобович
Суд
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Судья
Земскова Т.В.
29.11.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2018[И] Передача материалов судье
29.11.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2018[И] Судебное заседание
25.12.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2019[И] Дело оформлено
25.03.2019[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее