Решение по делу № 2-838/2018 ~ М-743/2018 от 11.07.2018

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2018 года.

Дело № 2-838/2018             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                               Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Таратуниной Валентине Андрияновне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с Таратуниной В.А. задолженности по договору кредитования № от 25.06.2014 года за период с 26.10.2015 года по 18.06.2018 года в сумме 70 614,27 рублей, из которых задолженность по основному долгу 40 751,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 29 863,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 318,43 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 9).

Ответчик Таратунина В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными ко взысканию суммами основного долга по кредиту, а также ходатайствовала о снижении начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Не согласна с расчетом, представленным банком, считает, что суммы необоснованно завышены, внесенные ею суммы к оплате полностью не были учтены. Просит произвести перерасчет основного долга, уменьшить на 9 789 рублей.

Также указывает, что период образовавшейся задолженности, указанный в исковом заявлении с 26.10.2015 года по 18.06.2018 года, не соответствует действительности, так как последняя оплата была 30.12.2015 года, срок окончания оплаты по договору - 26.06.2017 года. Следовательно, задолженность образовалась с 01.01.2016 года по 26.06.2017 года. По расчетам истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.02.2015 года сгорел дом, в котором проживала, до настоящего времени проживает в общежитии по социальному найму, имущества никакого нет. Суммы в погашение кредита вносила в размере, в котором позволяло финансовое положение. Имеет доход - пенсию 10 061,44 рублей, из которых 3 500 уходят на оплату коммунальных услуг. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 года Таратунина В.А. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, предложив ОАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, с установлением следующих индивидуальных условий кредитования по виду кредита «Наличные Жизнь», номер счета №, сумма кредита 62 870,00 рублей; дата выдачи кредита 25.06.2014 года, срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения 25.06.2017 года, процентная ставка 33,5 % годовых; размер ежемесячного платежа - 2 793 рублей. Дата платежа - 25 число каждого месяца. При сумме кредита от 50 000 до 100 000 рублей предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности два и более раза. В заявлении приведен график гашения кредита (л.д. 13).

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Таратунина В.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него в течение длительного времени уклоняется.

В настоящее время за заемщиком числится задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с иском о ее взыскании, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, Таратунина В.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, произвела платежи по основному долгу, в том числе просроченную ссудную задолженность, в период с июля по сентябрь 2014 года, в ноябре и декабре 2014 года, в феврале, марте, июле - декабре 2015 года, в дальнейшем оплата основного долга по договору не поступала. В октябре 2014 года, в январе, апреле 2015 года, в феврале 2016 года платежи производились только по процентам начисленным и просроченным, в мае - июне 2015 года и в январе 2016 года платежи не производились, начиная с марта 2016 года выплаты прекращены полностью (л.д. 16 - 21).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 18.06.2018 года следует, что задолженность по основному долгу по договору кредитования № от 25.06.2014 года составляет 40 751,27 рублей (л.д. 6).

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, действовавшего в период заключения договора кредитования, предусмотрена очередность списания платежей: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (Неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по Кредиту (части Кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование Кредитом (части Кредита); в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование Кредитом (частью Кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту; в восьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса (пункт. 4.8). При аннуитентной схеме погашения кредита погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитентные платежи) (пункт 4.3.2). Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика и списания их банком с данного счета. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания со счета денежных средств в размере предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо внесения клиентом денежных средств на счет при просрочке платежа) (пункты 4.4, 4.4.4).

Аналогичный порядок очередности и списания денежных средств в счет оплаты кредита предусмотрен Общими условиями потребительского кредита (пункты 4.4.1, 4.4.4, 4.9) (л.д. 25 - 26).

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что предусмотренная условиями договора очередность списания платежей банком была соблюдена. Все поступившие платежи распределены в соответствии с установленной очередностью.

Суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика о том, что банком платежи учтены не в полном объеме, основной долг составляет сумму менее заявленной на 9 789 рублей. В обоснование своих доводов ответчик приводит пример по платежу 26.09.2014 года, указывая, что необходимо было внести согласно графику 2 793 рублей, внесено 4 000 рублей, в расчете задолженности 26.09.2014 года учтена сумма 1 063 рублей и 1 753,67 рублей процентов; ни в сумму основного долга, ни в проценты не учтена сумма 1 186,33 рублей.

В возражениях ответчиком не учтено, что условиями договора предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности два и более раза.

Так, согласно графику платежей, в сентябре 2014 года датой платежа является 25 число. В указанную дату платежа наличие на счете достаточной суммы денежных средств заемщиком обеспечено не было, платеж поступил 26.09.2014 года 4 000 рублей, в связи с чем, согласно представленной выписке, начислен штраф 600 рублей. При этом произведено списание согласно графику платежей 1 063,86 рублей в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 1 729,14 рублей в счет погашения процентов за просроченный кредит (из которых 1 315,14 рублей - из поступившего платежа 26.09.2014 года, 414 рублей - за счет средств, остававшихся по состоянию на 25.09.2014 года на счете от предыдущих платежей), 600 рублей - штраф. Оставшаяся сумма 1 020,02 рублей является остатком на конец дня произведенного расчета и учтена в следующем месяце. На основании изложенного, 26.09.2014 года денежные средства распределены банком верно с учетом установленной очередности.

В дальнейшем также в связи с имевшимися фактами образования просроченной задолженности начислены штрафы, удержанные из поступивших платежей.

Из представленных ответчиком копий чеков об оплате в сопоставлении с расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, представленных истцом, оснований утверждать, что банком учтены не все внесенные платежи, не имеется, все платежи отражены в документах истца.

Указание в исковом заявлении, что период образования задолженности составляет с 26.10.2015 года по 18.06.2018 года, не нарушает прав ответчика и не влечет за собой признание представленного расчета задолженности недостоверным. Последний платеж, произведенный 30.12.2015 года, не свидетельствует о том, что началом образования задолженности должен являться следующий день, так как до 30.12.2015 года платежи производились несвоевременно, с нарушением установленных графиком платежей сроков и не в полном объеме, платежи в ноябре и декабре 2015 года учтены в счет просроченной ссудной задолженности за предыдущие периоды, следовательно, обоснованно началом образования задолженности указано 26.10.2015 года. По представленному расчет банк фактически просит взыскать проценты, начисленные по договору, за период до 26.06.2017 года, то есть до окончания действия договора, за последующий период начисления отсутствует.

Поскольку сумма основного долга по кредиту не возвращена, ответчик, оспаривая сумму основного долга, иных сведений о внесении платежей, которые не были бы учтены банком, суду не представляет, свой расчет задолженности, опровергающий представленный истцом, не предоставляет, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, в нем учтены все поступившие платежи, которые в дальнейшем распределены в соответствии с установленной очередностью, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется, так как требование о взыскании неустойки не заявлено. Оснований производить перерасчет начисленного ранее штрафа, уже удержанного в период договора, не имеется. Денежные средства удержаны в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик была согласна, их не оспаривала.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за период действия кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 318,43 рублей (л.д. 10). Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Таратуниной Валентине Андрияновне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Таратуниной Валентины Андрияновны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от 25.06.2014 года в размере 70 614,27 рублей, из которых рублей 40 751,27 рублей - задолженность по основному долгу, 29 863,00 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Таратуниной Валентины Андрияновны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья