Решение по делу № 2-1878/2015 от 16.02.2015

№ 2-1878/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 мая 2015 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Севагиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюжанкина А.Н. к Гузейко А.В., Шевчугову А.Н. о расторжении договора, признании передачи имущества незаконной, обязании возвратить оборудование, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «............................» приобрело в собственность у ООО «............................» оборудование для производства пластиковых окон, а именно стол для ручной резки стекла *** (***) и пилу (полуавтоматическую) для резки ............................ ............................ (***). ДД.ММ.ГГГГ данное оборудование было передано ООО «............................» истцу в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гузейко А.В. заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого истец, как продавец, обязался передать в собственность ответчику, как покупателю, оборудование: стол для ручной резки стекла ............................ (***) и пилу (полуавтоматическую) для резки ............................ ............................ (***), а Гузейко А.В., как покупатель, обязался принять данное оборудование и оплатить его стоимость. В тот же день, истцом оборудование передано ответчику, что подтверждается подписанием договора сторонами и п. 2.1.1 условий договора. Согласно п.3.1 договора стоимость оборудования составила *** рублей, расчет покупатель должен был произвести наличными денежными средствами в три этапа: до ДД.ММ.ГГГГ оплатить *** рублей, до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму *** рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ внести сумму *** рублей, а также в случае нарушения срока оплаты уплатить истцу неустойку в размере *** % от суммы задолженности. Размер неустойки в настоящее время составляет *** рублей, учитывая, что покупатель не оплатил в установленные сроки полученное им оборудование. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за оборудование либо возвратить переданное ему оборудование, на что ответчик пояснил, что данное оборудование им передано Шевчугову А.Н., и в настоящее время оно находится на территории промышленной зоны ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю. Шевчугов А.Н. подтвердил факт передачи ему оборудования, принадлежащего истцу, написав расписку в том, что обязуется произвести оплату за оборудование вместо Гузейко А.В. на тех же условиях, и в те же сроки. Несмотря на это оплату никто не произвел. Учитывая, что Гузейко А.В. незаконно без согласия истца передал оборудование в пользование Шевчугову А.Н., истец просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком Гузейко А.В., признать передачу оборудования от Гузейко А.В. к Шевчугову А.Н. незаконной, обязать ответчиков возвратить истцу оборудование: стол для ручной резки стекла ............................ (***) и пилу (полуавтоматическую) для резки ............................ ............................ (***), стоимостью *** рублей, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Гузейко А.В. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в том числе при участии представителя истца, ходатайств не заявил.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание также не явился, как и не явились дважды ответчики, которые о рассмотрении дела по существу в их отсутствие ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-*** в судебное заседание также не явился.

В соответствии с абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В материалах дела имеется квитанция об оплате пошлины в размере *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату плательщику, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку исковые требования оставлены без рассмотрения, то у суда отсутствуют и основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тюжанкина А.Н. к Гузейко А.В., Шевчугову А.Н. о расторжении договора, признании передачи имущества незаконной, обязании возвратить оборудование, взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на стол для ручной резки стекла ............................ (***) и пилу (полуавтоматическую) для резки ............................ ............................ (***), стоимостью *** рублей, находящиеся на территории промышленной зоны ФКУ ИК-*** УФСИН по Алтайскому краю в г. Барнауле по адресу <адрес>

Разъяснить Тюжанкину А.Н. право на обращение в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере *** рублей по квитанции ОСБ *** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму *** рублей по чек-ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда в части возврата судебных расходов, отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова