Решение по делу № 1-388/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-388/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

04.06.2015 Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга-Мининой Е.Ю., адвоката Воробьева М.В., подсудимого Риклиса Э.Г., потерпевшей Б., при секретаре Чеботареве П.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Риклиса Эдуарда Геннадьевича, ранее судимого: 16.08.2005 мировым судьей судебного участка №25 Санкт-Петербурга по ст.159 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 28.03.2006 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3,161 ч.2 п.«в,г», ст.162 ч.2, ст.69 ч.3, 70, 74 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 23.06.2010 освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней, 16.06.2011 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2(11 преступлений), ст.69 ч.2, 70, 79 ч.9 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 24.08.2011 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.в, ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 07.04.2014 освобождён по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 03.12.2014,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Риклиса Э.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 30.11.2014 в период времени с 13 часов 00 минут 13 часов 20 минут Риклис Э.Г., находясь в кв.D д.H по пр.F в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры кредитную карту «G» №F, с кодом активации, не представляющей материальной ценности принадлежащую Б., после чего продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества с этой целью 30.11.2014 в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 10 минут находясь в помещении ГМ «K» расположенном по адресу: д.L к.R лит.«W» по пр.U в Санкт-Петербурге, воспользовавшись находящимся по указанному адресу банкоматом, снял с похищенной им кредитной карты денежные средства в сумме 85000 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе судебного следствия.

Вина Риклиса Э.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Б., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.11.2014 сняло денежные средства в суммах 15 000 рублей и 70 000 рублей, с её банковской карты банка «Q», которую она никому не передавала, чем причинён ей материальный ущерб на сумму 85000 рублей, который для неё значительный /л.д.2/;

- протоколом выемки, согласно которому Б. добровольно выдала: заявление заёмщика, договор кредитования; справку по кредитной карте/л.д.34 /;

- протоколом выемки, согласно которому Ц. добровольно выдал CD-диск с видеозаписью /л.д.65-66 /;

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: заявление заёмщика, договор кредитования,справка по кредитной карте,СД-диск /л.д.37-40, 41-46, 67-70,71/;

- рапортом о задержании Риклис Э.Г. 03.12.2014 /л.д.10/;

- протоколом явки с повинной, согласно которой Риклис Э.Г. сообщил, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 30.11.2014 он, находясь в квартире Б., по адресу: пр.G д.J в кв.K, воспользовавшись тем, что Б. направилась на работу, свободным доступом тайно похитил принадлежащую Б. кредитную пластиковую карту «V» с пин-кодом активации, с которой направился в помещение гипермаркета «M», где в терминале указанного банка снял с неё денежные средства в сумме 85 000 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается /л.д.11/;

- показаниями Риклис Э.Г., оглашенными в порядке ст.276 ч.1УПК РФ, из которых усматривается, что он после освобождения стал постоянно проживать у Б.по адресу: д.A кв.S по пр.V в Санкт-Петербурге, у них были близкие отношения, находился на обеспечении N. 30.11.2014 он находился в квартире один, взял с полки кредитную карточку «P» на имя N, пин-код от которой он узнал в ходе беседы с N. После того как украл карточку, он ушёл из квартиры, позвонил знакомому И. и попросил его приехать на автомашине. Он с И. встретились примерно в 14 часов 50 минут на пересечении пр. K и ул.L, он сел к нему в салон автомашины и попросил проехать в ГМ «B», пояснив И., что ему нужна помощь при снятии денег с банковской карточки. Приехав они зашли в ГМ «D», он указал И., что ему нужен банкомат «А», они подошли к нему. И. ему указал о действиях с карточкой по снятию денег. Он достал с кармана карточку, вставил её, набрал пин-код и снял первый раз 15000 рублей, затем второй раз снял 70000 рублей. Затем он и И. вышли из ГМ и он попросил И. отвести его в салон сотовой связи, где в последствии купил сотовый телефон. Остальные деньги он так же потратил на собственные нужды. Искренне раскаивается в содеянном. /л.д.21-23 /;

- показаниями потерпевшей Б.., из которых усматривается, что с 1992 года она знакома с Риклис Эдуардом. 07.04.2014 Эдуард освободился из мест лишения свободы и стал периодически проживать в её квартире, он не работал, она полностью его содержала, какого либо совместного хозяйства они не вели. 30.11.2014 в 15 часов 08 минут ей на сотовый телефон пришло первое СМС-сообщение о снятии с банковской карточки «А.» денежных средств в сумме 15000 рублей, затем пришло второе СМС сообщение о снятии ещё 70000 рублей, обе операции были произведены в банкомате расположенном в ГМ «К» по адресу: д. F по пр. H в Санкт-Петербурге, она позвонила в службу поддержки «А» и сообщила о произошедшем. Она сразу стала искать банковскую карточку в сумочке, но её не обнаружила. По возвращению в квартиру так же стала искать карточку, но её не обнаружила, в квартире так же не было Эдуарда. Она позвонила Эдуарду и спросила где банковская карточка, Эдуард пояснил, что ему ничего о карточке не известно. Она обратилась в отдел полиции и написала заявление о краже принадлежащей ей карточки и о снятии с неё денежных средств в сумме 85000 рублей. 02.12.2014 ей сотрудник полиции продемонстрировал видео запись за указанный ею период у банкомата «А» расположенного в ГМ «К», она узнала в мужчине, который снимал деньги именно в 15 часов 08 минут и в 15 часов 09 минут её знакомого Эдуарда, а так же рядом с ним находился молодой человек по имени А, о чём она сообщила сотруднику полиции. Только после просмотра видеозаписи она полностью убедилась, кто именно совершил кражу денежных средств с принадлежащей ей банковской карточки. Так же она изъявила желание о признании её гражданским истцом по данному уголовному делу и взыскании с Риклис Э.Г. суммы ущерба в размере 85 000 рублей, который для неё является значительной, поскольку ежемесячный доход составляет 20000рублей, иного дохода нет, у неё на иждивении находится мать-инвалид,

-показаниями свидетеля И., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он с Риклис Эдуардом знаком примерно 4 месяца, сложились дружеские отношения. 30.11.2014 около 14 часов ему позвонил Эдуард и попросил встретиться, пояснил что, нужна будет машина. Около 14 часов 50 минут он с ним встретился на пересечении ул. Yи пр. G. Эдуард сел в салон его автомашины и попросил проехать к ГМ «К» для того, чтобы он помог ему снять с банковкой карточки деньги, т.к. он не может ими пользоваться. Он согласился ему помощь. Они приехали к ГМ «К», который расположен так же на пр. F, зашли в помещение ГМ, подошли к банкомату «А». Он ему указал о действиях с карточкой по снятию денег. Затем Эдуард достал пластиковую карточку, вставил в банкомат карту, набрал пин-код и первый раз снял 15000 рублей, затем снял ещё 70000 рублей. Полученные деньги Эдуард положил в карман своей одежды, забрал банковскую карту и они вышли из помещения ГМ «К», о том, что банковская карта была им украдена он узнал со слов N. После того как Эдуард получил деньги они поехали в магазине, где Риклис купил сотовый телефон, затем они расстались./л.д.13-14/;

-показаниями свидетеля Ц., из которых усматривается, что им совместно с сотрудником УР U отдела полиции ИН. в целях отработки полученного сообщения от Б. о снятии с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств были просмотрены камеры видеонаблюдения направленных на Банкомат ОАО«А» совместно с Б. Видеозаписи просматривались с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут за 30.11.2014, а именно за тот период, который был указан B. как время, когда ей стали приходить СМС-сообщения о снятии наличных денежных средств. В ходе просмотра Б. уверено опознала в подошедшем к банкомату ОАО»А» мужчину - Риклиса Эдуарда, с которым она находилась в близких отношениях и который имел возможность находиться по месту её проживания, так же Б. узнала и второго мужчину находящегося вместе с Риклис Э.Г., который является другом Риклис Э.Г.. После полученной информации им были перекопированы файлы содержащие оперативный интерес на CD-диск.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., свидетелей Ц., И., поскольку они при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный и не противоречивый характер. Указанные лица не имеют оснований для оговора, их показания подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и считает вину Риклиса Э.Г. в совершении указанного преступления полностью доказанной. Оснований для самооговора подсудимым не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как совершениекражи, то есть тайного хищения чужого имущества c причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд учитывает, что Риклис Э.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, (…), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять правила ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии ст.68 ч.3 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64,ст.73, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Риклиса Эдуарда Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 04.06.2015. Зачесть Риклису Э.Г. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по данному делу с момента фактического задержания – с 03.12.2014 до 04.06.2015, и, в связи с фактическим отбытием наказания по приговору суда, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Риклиса Э.Г. отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения избрать Риклису Э.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-CD-диск, заявление, договор, справку - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Калининского районного суда Рыбальченко О.Г.

Санкт-Петербурга

Заместитель председателя

Калининского районного суда Купрюшина И.В.

Санкт-Петербурга