Решение по делу № 33-14680/2019 от 11.11.2019

    Судья: Дмитриева Е.Н.                                   Гр. дело № 33-14680/2019 (2-802/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Захарова С.В., Маркина А.В.,

при помощнике судьи: Яицкой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Г.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Альфа – Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Г.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 59592 рубля 90 копеек (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два рубля 90 копеек), из них: просроченный основной долг – 52123 рубля 36 копеек, начисленные проценты – 6881 рубль 38 копеек, штрафы и неустойка – 588 рублей 16 копеек.

Взыскать с Шевченко Г.В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1987 рублей 79 копеек (одну тысячу девятьсот восемьдесят семь рублей 79 копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Шевченко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заемщик Шевченко Г.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 59 592,90 рублей, от погашения которой ответчик уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Альфа-банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 59 592,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 52 123 рублей; начисленные проценты – 6 881,38 рублей; штрафы и неустойки – 588,16 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 987,79 рублей.

Судом постановлено решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что истцом незаконно были начислены проценты за пользование займом в беспроцентный период.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитором) и Шевченко Г.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на сумму 53000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентной ставки увеличен до № %, установлен срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на предоставление персонального кредита, Общих и индивидуальных условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 18-27).

Ответчик Шевченко Г.В. заполнил, и подписал Заявление-Анкету на предоставление кредитной карты, передал ее Банку, чем выразила свое согласие на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Соглашения.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 53 000 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 12).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 13-15).

ШевченкоГ.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с Общими условиями Банка в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

За период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 59 592,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 52 123 рублей; начисленные проценты – 6 881,38 рублей; штрафы и неустойки – 588,16 рублей, что следует из представленного банком расчета задолженности (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и потому правильно взыскал спорную сумму с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика суду представлен не был.

Ответчик не отрицал, что брал кредит на указанных условиях, не оспаривал и не отрицал наличие долга перед банком.

Доказательства полного или частичного погашения просроченной задолженности сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не имеется, так как ее размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, неосновательное обогащение кредитора не влечет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом незаконно были начислены проценты за пользование займом в беспроцентный период, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку беспроцентный период действует только в том случае, если заемщик обеспечит наличие денежных средств в сумме полного погашения задолженности до истечении 100 дней с даты начала платежного периода.

Поскольку Шевченко Г.В. не обеспечивал наличие на счете необходимой денежной суммы для полного погашения задолженности, проценты начислялись в общем порядке.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные в апелляционной жалобе Шевченко Г.В. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения заочного решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Г.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: