Решение по делу № 2-3281/2016 ~ М-1358/2016 от 10.03.2016

Дело №2-3281\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Поротниковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Ельцовка» к К…о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Ельцовка» обратилось в суд с иском к К.. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером.. , категория земель: земли населенных пунктов – на фактически занимаемых дачами КЭУ СибВО, площадью 1700 кв.м., участок, принадлежащий К... находится в границах участка ДНТ «Ельцовка». В соответствии с протоколом собрания членов ДНТ от 11.04.2015г. К.. исключен из членов ДНТ за неуплату членских взносов. В настоящее время земельный участок продан, однако задолженность по членским и иным взносам не погашена. Согласно данных ДНТ «Ельцовка», ответчик имеет задолженность по членским и иным видам выплат в общей сумме 63930,26 рублей, из которых членские взносы 59075 руб., где 20400 руб. долг по членским взносам за 2013г., 22100 руб. за 2014г., 16575 руб. за 2015г. Иные выплаты в сумме 4855,2 руб.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» от 26 февраля 2011 года установлен размер членских взносов 1200 руб. за сотку для всех категорий граждан, срок оплаты – до 01.07. текущего года, установлена ответственность за несвоевременную оплату 10% от неоплаченной суммы за каждый месяц просрочки оплаты. Таким образом, штраф по оплате взносов за 2013г. долг по членским взносам 20400 руб., количество просроченных месяцев с 01.08.2013г. по 01.03.2016г. 31 мес. 2040 х 31 = 63240 руб.

Протоколом общего собрания членов ДНТ от 25.01.2014г. установлен размер членских взносов 1300 руб. за сотку, за 2014г. задолженность по взносам 22100 руб., штраф за 1 месяц – 2210 руб., за количество просроченных месяцев с 01.08. по 01.03.2016г. – 1 мес., 2210 х 19 = 41990 руб.

В 2015г. задолженность 16575 руб., штраф в месяц 1657,5 руб., количество просроченный месяцев с 01.08.2015 по 01.03.2016г. – 7 мес., 1657,5 х 7 = 11602,50 руб. Таким образом, сумма штрафа составляет 116832,50 руб.

Так же протоколом собрания от 16.02.2013г. установлена плата за электроэнергию мест общего пользования в размере 95,2 руб. с сотки, следовательно, ответчик должен уплатить 1618,4 руб. за 2013г., 1618,4 руб. за 2014г. и 1618,4 руб. за 2015г., итого, долг ответчика за электроэнергию мест общего пользования составляет 4855,2 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по оплате членских и иных взносов размере 63930,20 руб., штраф за просрочку оплату членских взносов в сумме 116832,50 руб., всего взыскать 180762,70 руб.

В судебном заседании представитель истца С.., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачный земельный участок - земельный уча­сток, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха;

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садо­водческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огород­нический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на доб­ровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородниче­ское или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, за­ключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объ­единения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огородниче­ского или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользова­ния;

паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огородни­ческого или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества об­щего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, ого­роднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавших­ся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 указанного закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, ого­родничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов с садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами ин­фраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструкту­ры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и дру­гим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммер­ческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном по­рядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объ­единения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные выплаты, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 8.2 Устава ДНТ «Ельцовка», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом товарищества, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления (л.д.4-9).

Судом установлено, что до 01.10.2015г. К.. являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером., категория земель: земли населенных пунктов – на фактически занимаемых дачами КЭУ СибВО, площадью 1700 кв.м., участок, находящийся в границах участка ДНТ «Ельцовка».

Протоколом собрания членов ДНТ от 11.04.2015г. К.. исключен из членов ДНТ (л.д.20).

По утверждению истца, ответчик имеет задолженность по членским и иным видам выплат в общей сумме 63930,26 рублей, из которых членские взносы 59075 руб., где 20400 руб. долг по членским взносам за 2013г., 22100 руб. за 2014г., 16575 руб. за 2015г., плата за электроэнергию мест общего пользования в размере 95,2 руб. с сотки, т.е. 1618,4 руб. за 2013г., 1618,4 руб. за 2014г. и 1618,4 руб. за 2015г., штраф за 2013г. - 63240 руб., за 2014г. 41990 руб., в 2015г. 11602,50 руб.

В подтверждение расчета задолженности истцом представлены протоколы собрания ДНТ «Ельцовска» от 16.02.2013г., от 26.02.2011г., от 25.01.2014г., которыми утверждены размеры членских и целевых взносов, которые не обжаловались К... (л.д.15-16,21,22).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку указанные выше решения общих собраний ДНТ «Ельцовка» не признаны недействительными, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и не принимать их в подтверждение размера членских взносов.

Доказательств уплаты вышеперечисленных платежей К.. суду не предоставлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его исчисленным правильно, при этом суд принимает во внимание, что расчет платы ответчиком не оспорен, кроме того, само по себе нахождение принадлежащего ответчику земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает его обязанность, как собственника, нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества путем внесения соответствую­щих платежей, установленных общим собранием ДНТ "Ельцовка".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам 63 930,26 рублей, из которых членские взносы 59075 руб., где 20400 руб. долг по членским взносам за 2013г., 22100 руб. за 2014г., 16575 руб. за 2015г., плата за электроэнергию мест общего пользования за 2013-2015г.г. 4855,2 руб.

Как указывает истец, протоколом общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» от 26 февраля 2011 года установлена ответственность за несвоевременную оплату в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый месяц просрочки оплаты. Таким образом, штраф ответчика за 2013г. составляет 63240 руб., за 2014г. 41990 руб., за 2015г. 11602,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015г.) предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки в 71881 руб. 76 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, т.к. значительно превышает общий размер задолженности ответчика по членским и целевым взносам за 3 года, и потому подлежит снижению до размера 28428 руб. 50 коп., что является разумным и справедливым, отвечающим компенсационному характеру неустойки как меры гражданской ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением 20 от 02.03.2016г., пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 3997,21 руб. (л.д.28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Ельцовка» к К…о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с К…в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Ельцовка» задолженность по членским взносам в размере 63930 руб. 20 коп., штраф за просрочку оплаты членских взносов в размере 63930,20 руб., государственную пошлину в размере 3997,21 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)