Решение по делу № 2-12017/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Москвина К.А.

при секретаре               Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губернаторовой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получила в займ 100000 руб. Свои обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право требовать досрочного возврата займа с процентами.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против иска, указали, что ответчик не является стороной договора займа, а действовала в интересах и за счет третьего лица ООО «3-е лицо».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Губернаторова Л.В. с одной стороны и индивидуальный предприниматель Пыжова Н.Б., действующая на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «3-е лицо» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязуется возвратить суму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях договора. Сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев. Согласно п.3.2 ежемесячно заемщик выплачивает займодавцу 17% от суммы займа из полученных доходов (л.д.8).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила займ согласно заключенного договора индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истице были перечислены проценты за пользование займом. Согласно условий договора, что последней не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены истицей ответчику.

Следовательно, договор займа считается заключенным.

О предоставлении займа на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует факт выплате истице процентов за пользование займом.

Рассматривая вопрос, о том, у кого возникли права и обязанности заемщика из заключенного договора, суд исходит из следующего.Согласно части 3 пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3-е лицо» и индивидуальным предпринимателем заключен агентский договор № по которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала заключить с третьими лицами договоры займа на сумму свыше 35000 руб. на срок 6 или 12 месяцев под 15 и 17% в месяц соответственно (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения договора займа между агентом и принципалом подписано дополнительное соглашение, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала заключать договора займа с займодавцами на условиях, предусмотренных в настоящем договоре или в соответствующих дополнительных соглашениях, где в качестве заемщика будут выступать принципал. Ответственным за надлежащее исполнение договоров займа перед займодавцами, является принципал.

Из указанной в договоре займа доверенности № также усматривается, что Пыжова Н.Б. заключает договора от имени ООО «3-е лицо».

Оценив данные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения части 3 пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, суд приходит к выводу, что права и обязанности заемщика, вытекающие из договора займа возникли у ООО «3-е лицо».

Наличие между индивидуальным предпринимателем Пыжова Н.Б. и ООО «3-е лицо» договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление расчетов с займодавцами также свидетельствует о том, что ответчик по настоящему делу действовала от имени и за счет ООО «3-е лицо» в рамках исполнения условий договора займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что индивидуальный предприниматель Пыжова Н.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, права и обязанности, вытекающие из договора займа возникли у ООО «3-е лицо», следовательно, именно данное лицо, является надлежащим ответчиком по делу.

О замене ненадлежащего ответчика на надлежащего истец не просил.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Губернаторовой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б. о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин