Решение по делу № 2-2060/2018 (2-12449/2017;) ~ М-9820/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-2060/18                          25 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г.С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГлазковой Елены Юрьевны к ООО «Эффективные Конструкции Окон» о взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению ООО «Эффективные Конструкции Окон» к Глазковой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Глазкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Эффективные Конструкции Окон» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 августа 2016 заключила с ответчиком договор № Э-49, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить оконные, дверные блоки, витражи, на общую сумму 5 798 865 руб. По дополнительному соглашению №1 к договору от 18 августа 2016 года, ответчик обязался произвести работы по доставке, разгрузке и монтажу продукции, стоимость услуг составила 327 430 руб. 10 апреля 2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому в проектную документацию были внесены изменения, стоимость которых составила 729 510 руб. В соответствии с условиями договора продукция должна была быть изготовлена и установлена не позднее 18 ноября 2016 года. Истцом оплата по договору произведена в размере 5 928 400 руб. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 6 855 805 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Эффективные Конструкции Окон» обратился в суд со встречным иском к Глазковой Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что истцом в полном объеме не произведен авансовый платеж по договору в размере 6 126 295 руб., а также не произведена доплата, предусмотренная дополнительным соглашением №2 к договору в размере 729 510 руб. Также ответчик указывает, что истцом были нарушены сроки оплаты, своевременно не было представлено техническое задание, кроме того, истец своевременно не согласовала с ответчиком проектную документацию, не подготовила объект к установке продукции, таким образом, сроки по договору были нарушены по вине истца. В связи с чем, ответчик просит взыскать с истца задолженность по договору от 18 августа 2016 года №Э-49 в размере 927 405 руб., пени в размере 190 117 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 788 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белозеров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Мухтанов В.А. и Андреев В.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали встречный иск, просили его удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО8 изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №Э-49, согласно которому ответчик обязался изготовить оконные, дверные блоки, витражи согласно бланку-заказа, а истец обязалась оплатить продукцию в сроках указанных в договоре, согласовать проектную документацию (ПД) и принять продукцию в соответствии с бланком заказа и ПД (л.д.7-15, 21-28, 69).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора общая стоимость продукции в соответствии с бланком заказа составляет 5 798 865 руб. Оплата стоимость продукции производится покупателем авансовыми платежами на расчетный счет или в кассу продавца в соответствии с графиком оплат.

Разделом 4 договора установлены порядок и сроки изготовления продукции. Основанием для начала изготовления продукции по договору является: поступление денежных средств (авансового платежа) от покупателя на расчетный счет или в кассу предприятия; согласование сторонами ПД (пункт 4.1). Проектная документация «ПД» разрабатывается продавцом в течение 2-5 дней, на основании технического задания (ТЗ), предоставленного покупателем, покупатель согласовывает «ПД» в течение 5 дней с момента предоставления продавцом разработанного «ПД» (пункт 4.2). Срок изготовления и монтажа продукции составляет 12 недель (не позднее 18 ноября 2016 года) (пункт 4.3). В случае неготовности проемов к согласованной дате (18 ноября 2016 года) ООО «ЭКО» берет на бесплатное ответственное хранение продукцию по договору Э-49 от 18 августа 2016 года до 01 апреля 2017 года (пункт 4.4). О неготовности проемов покупатель извещает продавца до 01 ноября 2016 года (подпункт 4.4.1).

Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения установленного договором срока изготовления предварительно оплаченного товара, продавец по требованию покупателя выплачивает покупателю пени в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты товары и пропорционально сумме продукции, не переданной в срок покупателю. Пени исчисляются со дня, когда по настоящему договору передача продукции покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи продукции покупателю. Исчисляемая покупателем сумма пени не может превышать сумму предварительной оплаты продукции. В соответствии с п.7.2 договора, в случае задержки оплаты покупателем стоимости продукции, покупатель выплачивает продавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежа подлежащего внесению в соответствии с договором. Подпункт 7.2.1 договора предусматривает, что в случае задержки согласования «ПД» покупателем более чем на 30 календарных дней, покупатель выплачивает продавцу компенсацию за вынужденный простой по изготовлению продукции в размере 10% от суммы договора.

18 августа 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по которому ответчик обязался произвести работы по монтажу продукции, изготовленной по договору №Э-49 от 18 августа 2016 года, а именно: доставка и разгрузка оконных, дверных блоков, витражей; монтаж в подготовленный проем в объемах и в соответствии с Приложением №1, бланком заказа, проектной документации узлов примыкания монтажного шва (приложение №2, ПДУ), и в сроках указанных в п.4.3 настоящего соглашения. В стоимость работ не входит: подготовка проемов, устройство откосов на объекте по адресу: поселок <адрес> <адрес> (л.д.12-15).

Общая стоимость работ в соответствии с бланком заказа составляет 327 430 руб.(п.3.2 дополнительного соглашения). Согласно п.4.3 дополнительного соглашения срок выполнения работ установлен сторонами до 18 ноября 2016 года.

В соответствии с п.5.2 дополнительного соглашения, после окончания монтажных работ составляется акт приемки выполненных работ. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается представителем продавца и покупателем или представителем покупателя не позднее 3-х дней после окончания работ. В случае, если будут обнаружены дефекты или недостатки, стороны указывают их в акте, а продавец за свой счет в течение оговоренного сторонами срока устраняет обнаруженные недостатки.

Согласно п.7.1 дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков выполнения работ (оказание услуг) по вине продавца, продавец оплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере установленном ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», пропорционально сумме, не выполненных работ исчисляемых от стоимости работ. Согласно п.7.2 дополнительного соглашения, в случае покупателем стоимости работ, покупатель выплачивает продавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежа подлежащего взысканию в соответствии с настоящим соглашением.

10 апреля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, по которому ответчик изготавливает и устанавливает эркерные соединители в изделиях, сумма доплаты составляет 67 032 руб.; разделитель стеклопакетов в створке изделия, стоимость доплаты составляет 115 200 руб., доукомплектовывает изделия оконными стопорами, для откидывания створок в изделиях, сумма доплаты составляет 129 600 руб.; окрашивает все алюминиевые наружные рамки в цвет «МУАР», сумма доплаты составляет 63 641 руб.; изменяет формулу стекла, сумма доплаты за изменение формул в стеклопакетах и стеклах составляет 354 336 руб. Общая сумма доплаты по договору составляет 729 510 руб. (л.д.27-28).

Истцом по договору произведена оплата в размере 4 288 400 руб. – 19 августа 2016 года по выставленному ответчиком счету №9 от 18 августа 2016 года (л.д.16-17), по счету №7 от 27 февраля 2017 года истцом произведена оплата в размере 870 000 руб. – 07 марта 2017 года, 500 000 руб. – 07 марта 2017 года (л.д.18-20). По дополнительному соглашению оплачено истцом 13 апреля 2017 года – 270 000 руб. (л.д.29). Всего истцом оплачена сумма в размере 5 928 400 руб., что ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлена проектная документация, из которой следует, что она была согласована 28 декабря 2016 года (л.д.70-82).

12 декабря 2018 года истцом ответчику подано заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.83-84).

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки расчетов, из которого следует, что задолженность истца по договору составляет 833 745 руб., указанный акт истцом подписан не был (л.д.85).

В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что при заключении договора производится оплата в размере 6 126 295 руб., с момента оплаты вышеуказанной суммы по договору, после чего в течение 2-5 дней продавцом разрабатывается проектная документация. Авансовый платеж, установленный договором в полном объеме истцом внесен ответчику не был. Проектная документация была согласована 26 декабря 2016 по вине истца, которая единый документ ответчику не представила, в проектной документации не были отражены необходимые параметры изделия, которые были установлены в заключенном сторонами дополнительном соглашении. Перечисленные истцом денежные средства ответчиком были потрачены на приобретение материалов и выполнение работ. В подтверждение ответчиком предоставлены скриншот переписки по электронной почте, заявления на перевод, товарные накладные, акты (л.д.63-114, 157-171).

Истец указывает, что оплата по договору была согласована сторонами дополнительно, ответчик посредством электронной почты направлял истцу счета на оплату, которые истцом оплачены полностью, каких-либо возражений по порядку оплаты от ответчика истцу не поступало, ответчик требований истцу о доплате по договору не предъявлял, дополнительные счета не выставлял. Ответчиком была задержана разработка проектной документации, которая была представлена им на согласование 26 декабря 2016 года. В подтверждение указанных доводов истец представляет в материалы дела скриншот переписки с ответчиком (л.д.147-156).

Претензия об оплате денежных средств по договору ответчиком истцу направлена 27 февраля 2017 года (л.д.193-196).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ООО «Окна Веранды», занимался установкой оконной и дверной продукции в <адрес>, фирму ООО «Эффективные конструкции окон» не знает, с Глазковой не знаком, в настоящее время работы на объекте приостановлены.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (п.5). Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п.6).

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статья 735 ГК РФ предусматривает, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги.Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).Пунктами 5 и 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ за период с 19 ноября 2016 года по 19 октября 2017 года, 3% в день за каждый день просрочки, от общей цены договора в размере 6 855 805 руб. неустойка составляет 64 151 968 руб. Расчет представленный истцом судом проверен, является правильным. С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка в размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере оплаченных истцом денежных средств по договору 6 126 295 руб. Поскольку, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, предусмотренным договором в срок до 18 ноября 2016 года, более того, представителем ответчика не оспаривался факт того, что работы не закончены до настоящего времени. Изменения, внесенные в спорный договор, утвержденные соглашением от 10 апреля 2017 года, не могут быть положены в основу решения, как обстоятельства, исключающие вину ответчика за нарушение срока, поскольку, указанное дополнительное соглашение было подписано сторонами после значительного нарушения срока выполнения работ ответчиком. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика, соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 126 295 руб. Встречные исковые требования ответчика суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (п.5). Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п.6). В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2). В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Статья 735 ГК РФ предусматривает, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что истцом оплата по договору была произведена не полностью, однако, несмотря на данное обстоятельство, ответчик начинает производство работ по изготовлению оконных, дверных блоков, витражей. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком истцу были выставлены счета на общую сумму 5 928 400 рублей. Учитывая, что счетов на иные суммы ответчик истцу не выставлял, юридическое лицо в силу действующих правил осуществляет безналичные расчеты, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была согласована сумма аванса по договору, каких-либо замечаний ответчиком по не полной или несвоевременной оплате не предъявлялось. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что кассового аппарата для приема наличных денежных средств у ответчика не имеется.Доводы ответчика о том, что истцом было затянуто согласование проектной документации и тем самым по ее вине был нарушен срок, установленный договором (18.11.2016 года), не подтверждаются имеющимся в деле доказательствами, каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между истцом и ответчиком заключено не было, ответчик добровольно принял на себя обязательства по выполнению работ в срок не позднее 18 ноября 2016 года, претензий с требованием согласовать проектную документацию ответчик истцу не направлял. Представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком посредством электронной почты не подтверждает уклонение истца от согласования проектной документации, кроме того, указанные скриншоты не соответствуют принципу допустимости доказательств, поскольку они не заверены надлежащим образом. Промежуточных актов выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, акт сверки взаимных расчетов составлен после отказа истца от исполнения договора, не подписан истцом. Материалами дела, показаниями свидетеля подтверждается и ответчиком не оспаривается, что работы по договору в полном объеме не выполнены, при этом уведомления о невозможности выполнения работ в срок истцу ответчиком не направлены, равно как и требований об оплате работы. На основании вышеизложенного суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 073 147 руб. 50 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца взысканию подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 1000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 197 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 126 295 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ 3 073 147 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ 9 220 442 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 197 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.