Решение по делу № 12-916/2015 от 02.12.2015

Дело № 12 –916 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                                   22 декабря 2015 г.

Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Тоголева С.С.,

рассмотрев жалобу Тоголева Сергея Сергеевича  на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.11.2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Тоголев С.С.  обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 17.11.2015 г. года  по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Просит данное постановление отменить, поскольку считает, что фактом административного задержания, которое было проведено сотрудниками полиции 17.11.2015 г., он уже понес наказание за данное правонарушение. Мировым судьей указано, что он не исполнил обязанность по оплате штрафа в связи с занятостью, тогда как фактически Тоголев указывал на отсутствие у него финансовой возможности к оплате штрафа. Заявитель считает, что просрочка обязательства по оплате штрафа на 17 дней не является продолжительным сроком. Заявитель считает, что назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой, несоразмерной тяжести совершенного им правонарушения. Кроме того, Тоголев С.С. указывает, что им заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, для привлечения к участию в деле представителя – юриста, однако мировым судьей в ходатайстве ему было отказано, что нарушает права Тоголева С.С.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Тоголева С.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Тоголева С.С.  инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 17.11.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, по постановлению № 188100421400090 от 21.08.2015 г. о назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 01.09.2015 года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, срок оплаты штрафа, назначенного Тоголеву С.С, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 г. истек 31.10.2015 г. К указанному сроку Тоголевым С.С. административный штраф в сумме 800 рублей оплачен не был, что не отрицается заявителем.

Суд считает, что в действиях Тоголева мировым судьей обоснованно установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с т. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причины, по которым Тоголевым не был своевременно оплачен административных штраф, не имеет  процессуального значения для определения вины в совершении данного правонарушения, к тому же, Тоголев не отрицает, что с заявлением отсрочке, либо рассрочке исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 г. он не обращался. 

Доводы Тоголева о том, что 17.11.2015 г. он был подвергнут административному задержанию, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку административное задержание является мерой процессуального принуждения, в соответствии с положениями ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста, когда по делу об административном правонарушении в отношении лица избирается мера наказания в виде административного ареста. В данном случае, Тоголеву было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Решение о виде и размере назначаемого Тоголеву наказания, мировым судьей достаточно мотивировано. Выводы о  нецелесообразности назначения Тоголеву наказания в виде административного штрафа, поскольку Тоголев ранее уклонялся от уплаты административного штрафа без уважительных причин, у него отсутствует постоянное место работы, регулярный доход, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

 Наказание в виде обязательных работ, согласно положениям ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях может устанавливаться на срок от 20 часов, таким образом, Тоголеву назначен минимальный размер наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, при этом, ходатайство заявляется в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что при разъяснении Тоголеву процессуальных прав (л.д. 12) им указано, что никаких ходатайств он не имеет, в материалах дела никаких письменных ходатайств Тоголева также не содержится.  Таким образом, доводы заявителя о необоснованном отказе мирового судьи об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле защитника, являются не обоснованными.

 При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

  Жалобу Тоголева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного  района г. Кемерово от 17.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 с т. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменений.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: