Решение по делу № 2-9665/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-9665\23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Нины Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Ямашкиной Анжелике Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица работала у индивидуального предпринимателя Ямашкиной А.Н. согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно п. 3.1.1 трудового договора должностной оклад был установлен <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. На момент увольнения ответчик не выплатил заработную плату. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истица просит взыскать с ИП Ямашкиной А.Н. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца Лепаков С.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу ст.113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемого ей судом извещения. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных выше обстоятельствах суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика без уважительной причины и считает возможным, рассмотреть дело по существу, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> на предприятии «Карельская фабрика Детского трикотажа» ИП Ямашкина А.Н.

Согласно п. 3.1.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен истице в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику выплачивается в следующие сроки: <данные изъяты> числа каждого месяца аванс; <данные изъяты> числа каждого месяца основная часть заработной платы, <данные изъяты> числа каждого месяца премия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ежемесячной заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке. Вместе с тем, расчет, представленный истцом, не соответствует требованиям ст.ст. 139,315,316,317 Трудового кодекса РФ.

Задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из следующего.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истице заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

за <данные изъяты>: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Ответчик выплатил, как указывает истец, за спорный период заработную плату в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из следующего: истец указывает, что количество дней неиспользованного отпуска составило за отработанное время <данные изъяты> дней, расчет компенсации производится следующим образом (учитывая не предоставление ответчиком данных о начисленной за отработанное время заработной плате и количестве отработанного времени): <данные изъяты> ( ст.139 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, общая задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Истцом заявлена ко взысканию задолженность (по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы) в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права работника, определенные ст.37 Конституции Российской Федерации, трудовым договором и ст.21 Трудового кодекса РФ на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, чем истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, принимая во внимание длительность нарушения прав, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами. Учитывая характер спора, время, затраченное представителем истца на участие в деле, суд полагает заявленные расходы разумными, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ямашкиной Анжелики Николаевны в пользу Самсоновой Нины Васильевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ямашкиной Анжелики Николаевны в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 10 декабря 2014 года.