Решение по делу № А68-755/2013 от 25.03.2013

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2013 года

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-755/2013

18 марта 2013  г. – дата объявления резолютивной части решения.

25  марта 2013 г. – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Тульской области в составе

судьи  Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры  Тепло-Огаревского  района Тульской области

к ИП Арефьеву С.А.

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: ООО «Власта-консалтинг»

при участии в заседании:

от заявителя –  Николаев П.А. удостоверение ТО №145870,

от ответчика – Арефьев С.А., паспорт,

от ООО «Власта-консалтинг» – не явился, извещен.

Прокуратура Тепло-Огаревского  района Тульской области обратилась в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Арефьева Сергея Анатольевича (далее – ИП Арефьев С.А.) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыва на заявление не представило.

Суд, с согласия представителей сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, суд

установил:

31.01.2013 г.  прокуратурой Тепло – Огаревского района Тульской области  совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Тульской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности на ярмарке, расположенной по адресу: Тульская область, п.Теплое, ул. Фролова, д. 98. 

Проверяющими в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ в присутствии понятых был произведен осмотр  торгового места ИП Арефьева  С.А., в ходе которого установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществляется продажа  мужских шапок с логотипом «аdidas» в количестве 6 штук, 100 руб. за штуку.

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ проверяющими у ИП Арефьева С.А. было изъято 6 мужских шапок. По данному факту в присутствии понятых составлен протокол изъятия вещей и документов от 31.01.2013г.

07.02.2012 г. прокурором Тепло-Огаревского района  рассмотрены материалы административного дела, по результатам рассмотрения в отношении ИП Арефьева С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Арефьева С.А.,  с 31.01.2013 г. он осуществлял продажу 6 мужских спортивных шапок  с маркировкой «аdidas» на ярмарке по адресу: Тульская область, п. Теплое, ул. Фролова, д. 98. Указанные   шапки он приобрел  в г. Москве по цене  70 руб. за шапку. Данные шапки случайно попали при закупке партии черных шапок. Соглашения с правообладателем «аdidas» он не заключал. О том, что «аdidas» является зарегистрированным товарным знаком, и то, что без специальных документов нельзя осуществлять реализацию таких шапок он не знал.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в Арбитражный суд Тульской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено полномочным на то лицом. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения по данной статье признаются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Adidas»», зарегистрированных Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (МБ ВОИС). Указанный товарный знак внесен в реестр (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 498358, 588920, 699437, 730835, 794599, 770251, 836756, 876661) и охраняется в Российской Федерации на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г.

Представителем компаний: «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» является ООО «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей от 13.08.2012г.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из представленных в материалы дела доказательств (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола осмотра от 31.01.2013г. и других материалов дела) суд установил, что предпринимателем Арефьевым С.А. предлагались к продаже товары, маркированные товарным знаком  «аdidas».

Договор розничной купли-продажи в силу статьи 492 ГК РФ является публичным договором и согласно статье 494 ГК РФ выставленные в месте продажи товары признаются публичной офертой, независимо от того, указаны ли цена или другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Следовательно, наличие товара  на витрине в магазине с оформленными ценниками является публичной офертой, что указывает на фактическое оказание услуг по продаже указанного товара.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» указано, что способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно положениям пункта 13 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о контрафактности товара на основании визуального осмотра может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд, осмотрел, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 31.01.2013г. товар: спортивные шапки с логотипом «аdidas» в количестве 6 шт. (4 шапки черного цвета, 2 шапки серого цвета), и установил, что данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции: содержит незаконное воспроизведение товарного знака «аdidas» и является контрафактной.

Исследовав представленные доказательства, а именно: протокол осмотра 31.01.2013г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2013 г., а также вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предлагаемые к продаже предпринимателем Арефьевым С.А. спортивные шапки  в количестве 6 штук, маркированные товарным знаком «аdidas», являются контрафактными.

Покупая товар, маркированный товарным знаком «аdidas» и вступая, тем самым, в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности, предприниматель не удостоверился, что данная продукция легально введена в оборот на территории РФ, является оригинальной продукцией, никаких соглашений об использовании данного товарного знака с правообладателем не заключал.

Кроме того, предприниматель Арефьевым С.А., при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагал реальной возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которые предлагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял должных мер и реализовывал контрафактный товар в нарушение требований законодательства.

Обязанность заинтересованного лица по получению информации о товаре следует из определения предпринимательской деятельности, осуществляемой им, которая в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Материалами дела доказан факт предложения к продаже предпринимателем Арефьевым С.А. товаров, маркированных товарным знаком «аdidas», а также факт контрафактности продаваемой продукции.

Пунктом 9.2 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. установлено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Предпринимателем Арефьевым С.А. совершено административное правонарушение по неосторожности, поскольку он не предвидел наступление вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вина предпринимателя доказана.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ – 10 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г. Тула

Расчетный счет: 40101810700000010107

ИНН: 7107030843

Лицевой счет: 04661338760

КБК 41511690050050000140

БИК: 047003001

Статус (08)

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Дальнейшее нахождение в обороте контрафактного товара недопустимо, поскольку повлечет нарушение исключительных прав правообладателя.

Вещественные доказательства по делу, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 09.10.2012 следует конфисковать, в силу санкции, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокуратуры Тепло-Огаревского района Тульской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Арефьева Сергея Анатольевича, 05.10.1976 года рождения, уроженца г.Тулы, проживающего по адресу: г.Тула, пос.Косая гора, Орловское шоссе, д. 45б, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы 19.02.2007г., к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 31.01.2013г. и находящиеся на хранении в Арбитражном суде Тульской области в кабинете № 321: шапки мужские спортивные в количестве шести штук, маркированные символикой «adidas».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                      С.В. Косоухова