Решение по делу № 12-25/2016 (12-179/2015;) от 24.12.2015

Дело № 12-25/2016

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2015 года                                                                                           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев дело по жалобе Чалова Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чалова Н.А.,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. Чалов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С постановлением Чалов Н.А. не согласен, просит его отменит, в жалобе на постановление указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль им был продан и ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилем он не управлял. Также в жалобе содержится ходатайство Чалова Н.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г. от судебного пристава-исполнителя, ранее постановления он не получал, проходит срочную воинскую службу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает в жалобе Чалов Н.А. о постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал от судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что иные сведения о получении заявителем копи постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, судья считает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядке постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. Чалов Н.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги ... в Прионежском районе Республики Карелия, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Чалов Н.А., превысил установленную скорость движения на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости ... км/ч.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются показаниями специального технического средства КРИС-П, осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств судья считает возможным согласиться с тем, что Чалов Н.А. на законных основаниях был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы Чалова Н.А. об отсутствии события вменяемого правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявитель ссылается на то, что он не мог управлять в обозначенное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем, поскольку автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ г., в подтверждение данного довода заявитель представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Н. ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на Н. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи с Чаловым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. Регистрация прав на автомобиль за Чаловым Н.С. прекращена ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции, по мнению суда, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чалова Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения его копии через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                            И.С. Леккерева