Решение по делу № 2-185/2019 (2-2716/2018;) ~ М-3607/2018 от 14.12.2018

Гражданское дело № 2-185/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуповского ФИО10, Пуповской ФИО11 к Беловой ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят прекратить право пользования Беловой ФИО12 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что они являются собственниками квартиры, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры.

Ответчица была вселена ими в квартиру, как жена их сына – Пуповского А.В., зарегистрированного на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года.

После расторжения брака с их сыном, в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица в квартире не появлялась, имеет другое постоянное место жительства.

Оплату коммунальных услуг и квартплату она не производила и не производит.

Ответчица не является их членом семьи.

Какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования квартирой не достигнуто.

Ответчица своих возражений суду не представила.

Третье лицо: Пуповский А.В. просит дело слушать в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Московской области г.Ступино своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчицы, с вынесением заочного решения.

Истцы не возражают слушать дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, о чем взята подписка.

Суд, выслушав мнение истцов, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 3 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (пункт 4 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пп.а п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»,- вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что Пуповский В.П. и Пуповская Т.А. являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13) и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

    С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован их сын Пуповский А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пуповский А.В. и Белова С.В. зарегистрировали брак.

После вступления в брак ответчица была зарегистрирована на спорную жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Согласно свидетельства о расторжении брака ( л.д.17) брак между Беловой С.В. и Пуповским А.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ответчица в квартире не проживала, не вселялась, её личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и квартплату она не осуществляет, постоянно проживает в другом районе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили выше установленное.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчица перестала быть членом семьи истцов, совместное хозяйство ими не ведется, соглашения о проживании ответчицы в спорной квартире не достигнуто, спорная квартира является личной собственностью истцов, оснований для сохранения за ответчицей права пользования квартирой на определенный период не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195. 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пуповского ФИО10, Пуповской ФИО11 к Беловой ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Беловой ФИО12 жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Беловой ФИО12 по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                              О.М.Майборода