Решение по делу № 2-1274/2014 от 29.05.2014

<данные изъяты>                                    Дело №2-1274/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                        Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                     Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «РОСТ» к ООО «БОСФОР», Дунину С.А. о взыскании денежных средств по договору аренды строительного оборудования,

У с т а н о в и л:

    Истец ООО Юридическая компания «РОСТ» обратился в суд с иском к ООО «БОСФОР», Дунину С.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг за аренду оборудования в размере257430 руб., стоимость утраченного оборудования в размере 770004 руб., расходы по госпошлине в сумме 13337 руб. 17 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БОСФОР» был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало строительное оборудование в аренду, что подтверждается актом приемки-передачи №. ООО «БОСФОР» допустило просрочку платежа по арендной плате, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 257430 руб.. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО Юридическая компания «РОСТ» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор уступки права требования №, на основании которого кредиторские права требования задолженности, возникшей из договора аренды строительного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 257430 руб., стоимости утраченного оборудования в размере 770004 руб. с правом увеличения суммы основного долга соразмерно сроку аренды оборудования, начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении должника ООО «БОСФОР» и Дунина С.А. перешли к ООО Юридическая компания «РОСТ». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.2.2 договора уступки права требования истец направил ответчикам уведомление о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору, однако денежные средства не поступили. Кроме того, ответчик не возвращает арендованное оборудование, оценочная стоимость которого указана в спецификации к договору аренды и составляет 770004 руб.. Согласно п.5.2 и 5.3 договора, имущество считает невозвращенным и ответчик обязан возместить истцу убытки в размере стоимости оборудования. В соответствии с п.7.11 договора аренды в целях обеспечения обязательств по договору физическое лицо – Дунин С.А., подписавший договор, несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, т.е. является поручителем юридического лица ООО «БОСФОР», от имени которого он подписал договор. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору.

    Представитель истца ООО Юридическая компания «РОСТ» по доверенности Агрофенина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик ООО «БОСФОР» - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

    Ответчик Дунин С.А. – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

    Заслушав представителя истца по доверенности Агрофенину А.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БОСФОР» был заключен договор аренды строительного оборудования №2. Договор со стороны арендатора ООО «БОСФОР» был подписан Дуниным С.А., являющимся генеральным директором.

В соответствии с данным договором ООО «Руссервис» передало строительное оборудование в аренду, что подтверждается актом приемки-передачи №1/13, подписанный обеими сторонами.

Согласно п.3 спецификации к договору ООО «БОСФОР» обязалось оплачивать арендную плату в течение 5 дней по истечение месяца аренды, однако ООО «БОСФОР» принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

По состоянию на 05.05.2014 года задолженность по арендной плате составляет 257430 рублей.

В соответствии с п.7.1 договора срок аренды составляет 30 дней. В соответствии с п.п.3.3.12 п.3 договора арендатор обязуется по истечении срока аренды арендованного имущества возвратить его арендодателю в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа по акту приема-передачи арендованного имущества от арендатора.

Согласно п.5.3 договора арендованное имущество, не возвращенное в срок более 30 календарных дней по окончании сроков аренды и используемое без заключения дополнительного соглашения о продлении сроков аренды, предусмотренного настоящим договором, считается невозвращенным и арендатор возмещает арендодателю убытки в размере стоимости невозвращенного имущества. Спецификацией на арендованное имущество, подписанной обеими сторонами, установлена оценочная стоимость переданного по договору строительного оборудования, которая составила 770004 рубля.

ООО «БОСФОР» не исполнил свои обязательства по договору, не возвратив переданное ему в аренду по договору строительное оборудование, в связи с чем подлежит взысканию стоимость утраченного оборудования в сумме 770 004 рубля.

Согласно п.8.2 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и договора поручительства. При подписании договора поставки стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ с объемом поручительства.

Смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора, в связи с чем поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «БОСФОР» обязательства по договору аренды строительного оборудования не были выполнены в полном объеме, данный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договоров аренды и поручительства, а потому ответчики должны нести солидарную ответственность по выплате суммы долга.

Права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Юридическая компания «РОСТ» был подписан договор уступки права требования № на основании которого кредиторские права по требованию задолженности в размере 3199048 руб. 74 коп., возникшие из договора аренды строительного оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» перешли к ООО Юридическая компания «РОСТ».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 13337 руб. 17 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «БОСФОР» и Дунину С.А. в пользу ООО «Юридическая компания «РОСТ» сумму основного долга по договору аренды строительного оборудования в размере 1027434 (один миллион двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля и возврат госпошлины в сумме 13337 (тринадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 17 копеек, всего 1040771 (один миллион сорок тысяч семьсот семьдесят один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе удовлетворения этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: