Решение по делу № 2-3293/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3293/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года                 г. Находка Приморского края     

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2015 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк Сбербанк России » в лице Дальневосточного Сбербанк России к Егоршев А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк Сбербанк России » в лице Дальневосточного Сбербанк России (далее по тексту – ОАО «Сбербанк Сбербанк России ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк Сбербанк России » и Егоршев А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение международной карты Visa Gold № на срок 36 месяцев. Согласно заявлению на получение кредитной карты кредитный лимит составил <.........>, проценты за пользование кредитом <.........>

Егоршев А.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Егоршев А.В. по оплате кредита составляет в общей сумме <.........>, в том числе: просроченный основной долг - <.........> начисленные проценты - <.........>, неустойка - <.........>

Просит взыскать с Егоршев А.В. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Сбербанк России .

Ответчик Егоршев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается потовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Так, в силу части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Как следует из почтового уведомления, повестка заблаговременно ДД.ММ.ГГ. вручена Е.М.А, проживающей совместно с ответчиком по адресу: <.........>, г. находка, <.........> (данный адрес является местом жительства Егоршев А.В. согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС Сбербанк России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.), что по правилам статьи 116 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. ОАО «Сбербанк Сбербанк России », приняв от Егоршев А.В. заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику международную карту Visa Gold № на срок 36 месяцев. Согласно заявлению на получение кредитной карты кредитный лимит составил 85 000 рублей, проценты за пользование кредитом <.........>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта задолженности по кредитной карте, установленный порядок возврата займа ответчиком Егоршев А.В. был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. Сбербанк России в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность погашена не была.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Егоршев А.В. по оплате кредита составляет в общей сумме <.........>, в том числе: просроченный основной долг – <.........>, начисленные проценты – <.........>, неустойка – <.........>

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, с ответчика Егоршев А.В. в пользу Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ. № в размере <.........>

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░: 7707083893; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░░░░░░░░░░░: 117997, <.........>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. № ░ ░░░░░░░ <.........>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>. ░░░░░ ░░░░░░░░ <.........>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░░