Решение по делу № 2а-5122/2017 ~ М-4445/2017 от 20.10.2017

Дело № 2а-5122/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 г.                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием административного истца Андронова В.А.,

представителя административных ответчиков Скурко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Андронов В.А. к прокуратуре <Адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Андронов В.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре <Адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора <Адрес>, при вынесении ответа на жалобу от 04.09.2017 г. №ж-16, выразившееся в неполноте проведённой проверки по жалобе, а также в предоставлении ответа по жалобе, который не конкретизирует дальнейшие действия заявителя по разрешению ситуации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. производил через <данные изъяты>» оплату коммунальных услуг. Сумма внесенных денежных средств составила 41 638 руб. 67 коп. Тем не менее, указанные денежные средства поставщикам энергоресурсов не поступили, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Он обратился с заявлением в прокуратуру <Адрес>. Его обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру <Адрес>. По результатам рассмотрения его обращения, заместителем прокурора <Адрес>, ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования, также ему не был разъяснён порядок его действий при указанных нарушениях его прав и законных интересов.. Административный истец считает, что действия прокуратуры <Адрес> не соответствуют положениям закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель прокурора <Адрес> Свергузов Д.Ш., а в качестве заинтересованного лица –<Адрес>.

Административный истец Андронов В.А., в судебном заседании на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика Скурко К.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные суду документы, пришёл к выводу о том, что данный административный иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании было установлено следующее.

Андронов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру <Адрес> с заявлением в котором указал, что в период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. производил через <данные изъяты> оплату коммунальных услуг. Сумма внесенных денежных средств составила 41 638 руб. 67 коп. Тем не менее, указанные денежные средства поставщикам энергоресурсов не поступили, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты> Просит оказать помощь в возврате денег.

Данное обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру <Адрес>.

По результатам рассмотрения обращения, Андронову В.А. заместителем прокурора <Адрес> дан ответ, из которого следует, что его заявление рассмотрено, указано, что по аналогичным фактам не перечисления денежных средств, полученных от граждан, в пользу поставщиков тепловой энергии, прокуратурой внесены представления в <данные изъяты>» и <данные изъяты> Ответ также содержит информацию о том, что решением арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-13674/17 <данные изъяты> признано банкротом. В ответе указано лицо, являющее конкурсным управляющим и адрес его нахождения. Также ответ содержит информацию о том, что по факту не перечисления средств, полученных <данные изъяты> от граждан, 03ю.08.2017 г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. При таких условиях, оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Предметом надзора в соответствии со статьей 29 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а целью изучения уголовного дела является выявление нарушений закона.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд, рассмотрев, представленные суду материалы приходит к выводу, что обращения от административного истца в установленные законом сроки по существу были рассмотрены должностными лицами прокуратуры Ленинского района г.Перми. В адрес заявителя был направлен мотивированный ответ, который им получен. Следовательно, при рассмотрении данных обращений со стороны должностного лица прокуратуры Ленинского района г.Перми не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с содержанием полученных ответа само по себе не указывает на то, что ответ прокуратуры Ленинского района г.Перми, содержащие отказ в принятии мер прокурорского реагирования в отношении являются незаконными и необоснованными.

При этом суд считает, что прокуратурой в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на поставленные в жалобах вопросы.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч.ч.2 и 3 ст.22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст.5 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Поскольку в данном случае, законом принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

С учётом изложенного, судом не установлено нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, в силу чего административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Андронов В.А. у удовлетворении административного иска к прокуратуре Ленинского района г.Перми, о признании незаконным бездействия, при вынесении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №ж-16, выразившееся в неполноте проведенной проверки по жалобе, а также в предоставлении ответа по жалобе, который не конкретизирует дальнейшие действия заявителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья