Решение по делу № 1-240/2016 от 15.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимого: Бондаренко Е.В., <данные изъяты> ранее судимой 14.06.2011 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 03.05.2012 года освобожденной условно-досрочно постановлением Каменского районного суда РО от 19.04.2012 года сроком 1 год 5 месяцев 27 дней; 11.12.2012 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10.06.2014 года освобожденной по отбытию наказания,

защитника: Шегай С.В., регистрационный № и ордер №,

при секретаре: Аббасове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондаренко Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бондаренко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа, более точная дата и время в ходе следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около <адрес> тамбуре на втором этаже первого подъезда <адрес> в <адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще­ства, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных по­буждений, похитила со стеллажа для обуви кроссовки «Adidas», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего Бондаренко Е.В. с места совершения преступле­ния с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Бондаренко Е.В. просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимой Бондаренко Е.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая Бондаренко Е.В. консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленного заявления, потерпевшая ФИО7 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, указала, что вред, причиненный ей преступлением полностью возмещен, просила не лишать подсудимую свободы.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Бондаренко Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Бондаренко Е.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой Бондаренко Е.В. доказана.

Содеянное подсудимой Бондаренко Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причи­нением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Бондаренко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 84), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80), в <данные изъяты>

Суд также учитывает явку с повинной подсудимой (л.д. 29), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Также суд учитывает и то обстоятельство, что Бондаренко Е.В. ранее судима к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, судимость не погашена и в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Бондаренко Е.В. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Бондаренко Е.В. возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29.03.2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бондаренко Е.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: