Решение по делу № 2-5387/2018 ~ М-5257/2018 от 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    29 декабря 2018 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Вуз-банк» к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вуз-банк» обратился в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 225,32 руб., из которых: 198 319,14 руб. – сумма основного долга, 46 906,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 652,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповой Т.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику открыт счет №, а также предоставлен кредит в размере 214 900 руб. на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по уплате кредита не исполняет, имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Вуз-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Т.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 245 225,32 руб., из которых: 198 319,14 руб. – сумма основного долга, 46 906,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Вуз-банк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Поповой Т.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику открыт счет №, а также предоставлен кредит в размере 214 900 руб. на срок № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что сумма просроченной задолженности Поповой Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 245 225,32 руб., из которых: 198 319,14 руб. – сумма основного долга, 46 906,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Вуз-Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Т.В.

Должник Попова Т.В. надлежащим образом в письменной форме уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем АО «Вуз-Банк» является правопреемником ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», то есть кредитором по заключенному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Попова Т.В. дала обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику Поповой Т.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Суд признает требование АО «Вуз-Банк» о взыскании задолженности в сумме 245 225,32 руб. обоснованным и сумму задолженности в пределах заявленных требований подлежащим взысканию с ответчика Поповой Т.В.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поповой Т.В. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 5 652,25 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Вуз-банк» к Поповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поповой Т. В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 225,32 руб., из которых: 198 319,14 руб. – сумма основного долга, 46 906,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 652,25 руб.., всего 250 877,57 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.Д. Бунаева