Решение по делу № 2-299/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                                                          п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Киселевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Бурдуковской ФИО12 о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурдуковской Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 163 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 процентов годовых.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 данного договора изложен в следующей редакции « кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163500 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. П.3.1 кредитного договора изложить в следующей редакции « погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №.

П.3.2 кредитного договора изложен в следующей редакции « уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки предусмотренные графиком платежей №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурдуковской Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 107 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 процентов годовых.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договорами. В соответствии с условиями кредитных договоров Бурдуковская Е.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденным графикам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчиком обязанности по уплате кредита исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредитам вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % по договору с суммы просроченного платежа.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истец просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, досрочно взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в сумме 308 174, 49 руб. и сумму государственной пошлины

На судебное заседание представитель истца Белоусова Г.В. действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдуковская Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурдуковской Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 163 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 процентов годовых.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 данного договора изложен в следующей редакции « кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 163500 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца считая с даты его фактического предоставления. П.3.1 кредитного договора изложить в следующей редакции « погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №.

П.3.2 кредитного договора изложить в следующей редакции « уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки предусмотренные графиком платежей №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурдуковской Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 107 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 процентов годовых.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 данного договора изложен в следующей редакции « кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 107500 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца считая с даты его фактического предоставления. П.3.1 кредитного договора изложить в следующей редакции « погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №».

П.3.2 кредитного договора изложить в следующей редакции « уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки предусмотренные графиком платежей №.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался перед Банком погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельство заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитные договоры соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно сумм кредитов вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов.

Согласно представленного суду расчета задолженности по кредитному договору 316979 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по кредиту составляет: 146644,54 руб. – просроченный основной долг, 40977, 10 руб. – просроченные проценты, 1456,47 руб. – неустойка за просроченные проценты, итого 189 078,11

Согласно представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по кредиту составляет: 100 991,64 руб. – просроченный основной долг, 17773, 66 руб. – просроченные проценты, 331, 08 - неустойка за просроченные проценты, итого 119096, 38 руб.

Судом проверены расчеты сумм исков и признает их обоснованными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Банк направлял в адрес ответчика извещение о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако извещение осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурдуковской Е.В. сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6281,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Бурдуковской Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурдуковской Е.В.. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурдуковской Е.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Бурдуковской Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189078, 11 руб. из которых 146644,54 руб. – просроченный основной долг, 40977, 10 руб. – просроченные проценты, 1456,47 руб. – неустойка за просроченные проценты, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Бурдуковской Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119096, 38 руб. из которых 100 991,64 руб. – просроченный основной долг, 17773, 66 руб. – просроченные проценты, 331, 08 - неустойка за просроченные проценты, также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Бурдуковской Е.В. 6281,74 руб.. государственную пошлину, всего взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Бурдуковской Е.В. 314 456 (триста четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          П.С. Мархаев