Решение по делу № 2-6574/2015 от 21.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «УралСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал у ответчика на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачена ему не в полном объеме. Подтверждает выплаченные ответчиком суммы в счет заработной платы и оплаты отпуска. Считает, что сумма выплаченная работодателем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не является выплатой заработной платы, так как между истцом и работодателем было достигнуто устное соглашение, по которому истец должен был написать заявление об увольнении задним числом, а работодатель выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с этим истец считает, что у работодателя имеется перед ним задолженность по заработной плате и по оплате отпуска в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец просит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Кроме того, по мнению истца, работодатель своими неправомерными действиями причинил моральный сред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. За период пользования чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Для обращения в суд истец обращался за юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Истец – ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в заявленном объеме. Указала на полное исполнение обязательств по выплате заработной платы, представила контррасчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса подлежит удовлетворению по следующим основаниям. РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был принят на должность мастера строительно-монтажных работ в ООО «УралСтройГрупп».

В соответствии с трудовым договором № должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>, с выплатой районного коэффициента в размере <данные изъяты> к заработной плате, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по заявлению ФИО5 об увольнении по собственному желанию.

Размер начисленной заработной платы, указанный в расчетных листках, истец не оспаривает.

Согласно расчетному листу за январь 2015 года задолженность по з/п на начало периода составляла <данные изъяты>; начислено за январь 2015 года – <данные изъяты>, удержано (НДФЛ) – <данные изъяты>, выплачено – <данные изъяты>, долг на конец периода – <данные изъяты>.

В феврале 2015 года согласно расчетному листку истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, удержано (НДФЛ) – <данные изъяты>, выплачено – <данные изъяты>, долг на конец периода – <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за март 2015 года, истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, удержано (НДФЛ) – <данные изъяты>, выплачено – <данные изъяты>, долг на конец периода – <данные изъяты>.

В апреле 2015 года в соответствии с расчетным листком истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, удержано (НДФЛ) – <данные изъяты>, долг по заработной плате на конец месяца составляет <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за май 2015 года истцу выплачено <данные изъяты>, долг на конец месяца составил – <данные изъяты>.

В соответствии с расчетным листком за июнь 2015 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате погашена в полном объеме в сумме <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – перечислено ФИО5 в соответствии с реестром – <данные изъяты>; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – перечислено ФИО5 по реестру – <данные изъяты>; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ – выдано через кассу – <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженность по заработной плате не имеется. В указанной части в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы истца о том, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы в размере <данные изъяты> рублей является компенсацией за устную договоренность о написании заявления об увольнении задним числом, не подтверждены никакими доказательствами. Соответственно данная сумма подлежит зачету в счет выплаты заработной платы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая, что полный расчет с истцом должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правомерными требования истца в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленных на основании ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у"О размере ставки рефинансирования Банка России", с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составила 8,25 %.

Расчет денежной компенсации истцом составлен неверно, поскольку расчет денежной компенсации производится по каждому платежу, который не был своевременно выплачен истцу, начиная с даты выплаты заработной платы, установленной локальными нормативными актами работодателя либо трудовым договором, до фактической выплаты соответствующей суммы.

Представленный ответчиком расчет процентов, подтвержденный бухгалтерскими справками-расчетами от ДД.ММ.ГГГГ, составлен верно, компенсация составляет <данные изъяты>.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ выплату заработной платы произвел с нарушением сроков, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Трудовым кодексом в ст. 236 предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение работодателем обязательств по выплате заработной платы, положения ст. 395 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера и <данные изъяты> по требованию неимущественного характера, всего – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов аз пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» в пользу ФИО5 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения

Председательствующий      п/п ФИО1

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья ФИО1

Секретарь ФИО2

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья ФИО1

Секретарь