Решение по делу № 33-1773/2013 от 21.01.2013

Судья Р.А. Маликов Дело №33-1773/2013

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.А. Телешовой, судей И.З. Рашитова и А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя директора Татарстанского РФ ОАО «Россельхозбанк» - Н.В. Баскакова на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мингазова В.В., общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Тюлячи», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Аксу», общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Арча», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» (Новошешминский район), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Чистай», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Буа», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бор», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ик», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Марджани», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» (Арский район), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Таканыш», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дружба», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нократ», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Минзаля», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Чулман», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай», общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», общества с ограниченной ответственностью «Асанбаш», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ак-Чишма», Коммандитного товарищества «Вамин Татарстан и компания» и общества с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский филиал сумму задолженности по кредитному договору №.... от 20 декабря 2011 года и договорам поручительства в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; неустойка (пени) - <данные изъяты> копейки, и по кредитному договору №.... от 3 февраля 2012 года и договорам поручительства в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек; неустойка (пени) - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мингазова В.В., общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Тюлячи», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Аксу», общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Арча», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» (Новошешминский район), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Чистай», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Буа», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бор», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ик», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Марджани», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» (Арский район), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Таканыш», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дружба», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нократ», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Минзаля», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Чулман», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай», общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», общества с ограниченной ответственностью «Асанбаш», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ак-Чишма», Коммандитного товарищества «Вамин Татарстан и компания» и общества с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал в счет возврата госпошлины по <данные изъяты> копейки с каждого, а также госпошлину в доход государства по <данные изъяты> копейки с каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №116714/0024-7.2 об ипотеке (о залоге недвижимости) от 20 декабря 2011 года, а именно на: 1) здание гаража ПТО, лит. Е, год ввода в эксплуатацию (год постройки) – 2004, общей площадью 326,6 кв.м, с инвентарным номером по учету ...., с залоговой стоимостью – <данные изъяты> рублей, с балансовой стоимостью – <данные изъяты> рублей; 2) здание котельной, лит. Д, год ввода в эксплуатацию (год постройки) – 1982, общей площадью 132,7 кв.м. с инвентарным номером по учету ...., с залоговой стоимостью – <данные изъяты> рублей, с балансовой стоимостью – <данные изъяты> рублей, находящиеся в <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №126714/0004-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 3 февраля 2012 года, а именно, на телок 12 – 18 месяцев в количестве 225 голов, находящихся в животноводческом помещении отделения «Ленина» ООО «Агрофирма Вамин Тюлячи», <адрес>), с залоговой стоимостью – <данные изъяты> копеек, с балансовой стоимостью <данные изъяты> копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - А.В. Захарова, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи», В.В. Мингазову, ОАО «Вамин Татарстан», ООО «Агрофирма «Вамин Марджани», ООО «Ясная Поляна», ООО «Агрофирма «Вамин Аксу», ООО «Агрофирма «Татарстан» (Новошешминский район), ООО «Агрофирма «Вамин Чистай», ООО «Агрофирма «Вамин Буа», ООО «Агрофирма «Бор», ООО «Агрофирма «Сарсазы», ООО «Агрофирма «Ик», ООО «Агрофирма «Вамин Арча», ООО «Агрофирма «Татарстан» (Арский район), ООО «Агрофирма «Таканыш», ООО «Агрофирма «Дружба», ООО «Агрофирма «Кукмара», ООО «Агрофирма «Тукай», ООО «Агрофирма «Нократ», ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля», ООО «Агрофирма «Чулман», ООО «Агрофирма «Урожай», ООО «Новая жизнь», ООО «Асанбаш», ООО «Агрофирма «Ак-Чишма», КТ «Вамин Татарстан и компания», ООО «Соя Кулаево» о взыскании процентов и пени в размере <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» указано, что 20 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» заключен кредитный договор №...., согласно которому ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 5 декабря 2012 года под 14,19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны, В.В. Мингазовым, ОАО «Вамин «Татарстан», ООО «Агрофирма «Вамин Марджани», ООО «Ясная Поляна», ООО «Агрофирма «Вамин Аксу», ООО «Агрофирма «Татарстан», ООО «Агрофирма «Вамин Чистай», ООО «Агрофирма «Вамин Буа», ООО «Агрофирма «Бор», ООО «Агрофирма «Сарсазы», ООО «Агрофирма «Ик», ООО «Агрофирма «Вамин Арча», ООО «Агрофирма «Татарстан», ООО «Агрофирма «Таканыш», ООО «Агрофирма «Дружба», ООО «Агрофирма «Кукмара», ООО «Агрофирма «Тукай», ООО «Агрофирма «Нократ», ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля», ООО «Агрофирма «Чулман», ООО «Агрофирма «Урожай», ООО «Новая жизнь», ООО «Асанбаш», ООО «Агрофирма «Ак-Чишма», КТ «Вамин Татарстан и компания», ООО «Соя Кулаево» заключены договоры поручительства.

Кроме того, 20 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости).

3 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» заключен кредитный договор №...., согласно которому ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21 января 2013 года под 14,36% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны, В.В. Мингазовым, ООО «Агрофирма «Вамин Арча», ООО «Агрофирма «Татарстан» (Новошешминский район), ООО «Агрофирма Ак-Чишма», ООО «Агрофирма «Вамин Марджани», ООО «Агрофирма «Кукмара», ООО «Агрофирма «Тукай», ООО «Новая жизнь», ООО «Асанбаш», ООО «Агрофирма «Дружба», ООО «Агрофирма «Бор», ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля», ООО «Агрофирма «Чулман», ООО «Агрофирма «Урожай», ООО «Агрофирма «Ик», ООО «Агрофирма «Татарстан» (Арский район), ООО «Агрофирма «Вамин Чистай», ООО «Агрофирма «Сарсазы», Коммандитного товарищества «Вамин Татарстан и компания», ООО «Ясная Поляна», ООО «Агрофирма «Вамин Аксу», ООО «Агрофирма «Таканыш», ООО «Агрофирма «Вамин Буа», ООО «Соя Кулаево», ООО «Агрофирма «Нократ» и ООО «Вамин Татарстан» заключены договоры поручительства.

Кроме того, 3 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» заключен договор залога сельскохозяйственных животных и договор залога техники и оборудования.

При этом ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» нарушало условия договора и допустило просрочку по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» - М.Р. Асатов уточнил исковые требования.

Представитель ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» - Д.А. Миннебаев иск признал частично.

В.В. Мингазов и представители ООО «Агрофирма «Вамин Аксу», ООО «Агрофирма «Вамин Марджани», ООО «Ясная Поляна», ООО «Агрофирма «Татарстан», ООО «Агрофирма «Вамин Чистай», ООО «Агрофирма «Вамин Буа», ООО «Агрофирма «Бор», ООО «Агрофирма «Сарсазы», ООО «Агрофирма «Ик», ООО «Агрофирма «Вамин Арча», ООО «Агрофирма «Татарстан», ООО «Агрофирма «Таканыш», ООО «Агрофирма «Дружба», ООО «Агрофирма «Кукмара», ООО «Агрофирма «Тукай», ООО «Агрофирма «Нократ», ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля», ООО «Агрофирма «Чулман», ООО «Агрофирма «Урожай», ООО «Новая жизнь», ООО «Асанбаш», ООО «Агрофирма «Ак-Чишма», КТ «Вамин Татарстан и компания», ООО «Соя Кулаево», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, возражения по существу иска не представили.

Решением суда иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности заемщика - ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» перед ОАО «Россельхозбанк» в суде нашли свое подтверждение, ответчики - поручители несут солидарную ответственность за нарушение заемщиком условий кредитного договора. При этом, комиссия за обслуживание кредита судом первой инстанции не взыскана.

В апелляционной жалобе заместитель директора Татарстанского РФ ОАО «Россельхозбанк» - Н.В. Баскаков просит решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заместитель директора Татарстанского РФ ОАО «Россельхозбанк» - Н.В. Баскаков указал, что спорные правоотношения возникли из кредитных договоров, заключенных между банком и юридическими лицами, и в связи с этим не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей. К числу потребителей закон относит только граждан, в частности, заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекс Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» заключен кредитный договор №...., согласно которому ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 5 декабря 2012 года под 14,19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны, В.В. Мингазовым, ОАО «Вамин «Татарстан», ООО «Агрофирма «Вамин Марджани», ООО «Ясная Поляна», ООО «Агрофирма «Вамин Аксу», ООО «Агрофирма «Татарстан», ООО «Агрофирма «Вамин Чистай», ООО «Агрофирма «Вамин Буа», ООО «Агрофирма «Бор», ООО «Агрофирма «Сарсазы», ООО «Агрофирма «Ик», ООО «Агрофирма «Вамин Арча», ООО «Агрофирма «Татарстан», ООО «Агрофирма «Таканыш», ООО «Агрофирма «Дружба», ООО «Агрофирма «Кукмара», ООО «Агрофирма «Тукай», ООО «Агрофирма «Нократ», ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля», ООО «Агрофирма «Чулман», ООО «Агрофирма «Урожай», ООО «Новая жизнь», ООО «Асанбаш», ООО «Агрофирма «Ак-Чишма», КТ «Вамин Татарстан и компания», ООО «Соя Кулаево» заключены договоры поручительства.

Кроме того, 20 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости).

3 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» заключен кредитный договор №...., согласно которому ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21 января 2013 года под 14,36% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны, В.В. Мингазовым, ООО «Агрофирма «Вамин Арча», ООО «Агрофирма «Татарстан» (Новошешминский район), ООО «Агрофирма Ак-Чишма», ООО «Агрофирма «Вамин Марджани», ООО «Агрофирма «Кукмара», ООО «Агрофирма «Тукай», ООО «Новая жизнь», ООО «Асанбаш», ООО «Агрофирма «Дружба», ООО «Агрофирма «Бор», ООО «Агрофирма «Вамин Минзаля», ООО «Агрофирма «Чулман», ООО «Агрофирма «Урожай», ООО «Агрофирма «Ик», ООО «Агрофирма «Татарстан» (Арский район), ООО «Агрофирма «Вамин Чистай», ООО «Агрофирма «Сарсазы», Коммандитного товарищества «Вамин Татарстан и компания», ООО «Ясная Поляна», ООО «Агрофирма «Вамин Аксу», ООО «Агрофирма «Таканыш», ООО «Агрофирма «Вамин Буа», ООО «Соя Кулаево», ООО «Агрофирма «Нократ» и ООО «Вамин Татарстан» заключены договоры поручительства.

Кроме того, 3 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» заключен договор залога сельскохозяйственных животных и договор залога техники и оборудования.

При этом ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи» нарушало условия кредитных договоров и допустило просрочку по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Поэтому решение суда в части взыскания задолженности по процентам, пени и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без изменения.

Между тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу истца комиссии за обслуживание кредитов.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.

При отказе во взыскании комиссии за обслуживание кредитов, суд исходил из того, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, потому что данные действия фактически охватываются обязательствами банка по кредитным договорам. Суд первой инстанции указал, что названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на юридические лица. Стороны кредитного договора - ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Вамин Тюлячи», в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора. Ответчиками условия кредитного договора в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, Судебная коллегия считает, что отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца комиссии за обслуживание кредитов в данном случае не основан на законе, поскольку этот отказ мотивирован неверным толкованием положения Федерального закона «О защите прав потребителей». Более того, условия кредитных договоров не вступают в противоречие с действующим законодательством. Кредитные договора отражают содержание ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При этом Судебная коллегия полностью соглашается с доводами жалобы, что спорные правоотношения возникли из кредитных договоров, заключенных между банком и юридическим лицом, и в связи с этим не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, к числу которых закон относит только граждан.

Поэтому с выводами районного суда в этой части Судебная коллегия не может согласиться.

При таких данных, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание кредитов в размере <данные изъяты> копеек подлежит отмене и принятии в этой части нового решения.

В связи с тем, что иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворен, из решения суда первой инстанции подлежит исключению указание о взыскании с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктом 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2012 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании с Мингазова В.В., общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Тюлячи», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Аксу», общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Арча», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» (Новошешминский район), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Чистай», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Буа», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бор», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ик», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Марджани», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» (Арский район), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Таканыш», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дружба», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нократ», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Минзаля», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Чулман», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай», общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», общества с ограниченной ответственностью «Асанбаш», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ак-Чишма», Коммандитного товарищества «Вамин Татарстан и компания» и общества с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский филиал комиссии за обслуживание кредита и принять в этой части новое решение:

Взыскать солидарно с Мингазова В.В., общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Тюлячи», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Аксу», общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Арча», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» (Новошешминский район), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Чистай», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Буа», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бор», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ик», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Марджани», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» (Арский район), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Таканыш», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дружба», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нократ», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Минзаля», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Чулман», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кукмара», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай», общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», общества с ограниченной ответственностью «Асанбаш», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ак-Чишма», Коммандитного товарищества «Вамин Татарстан и компания» и общества с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский филиал

- комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору №.... и договорам поручительства от 20 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> копеек;

- комиссию за обслуживание кредита по кредитному договору №.... и договорам поручительства от 3 февраля 2012 года в размере 112486 рублей 35 копеек.

В остальной части решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи