Решение по делу № 33-2342/2017 (33-36543/2016;) от 16.12.2016

Судья Осташевский М.А. Дело № 33-2342/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанян СВ. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года по делу по иску Штанько А.В. к Степанян С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штанько А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Степаняну С.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...>., в счет возмещения материального вреда <...>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. Требования мотивированы тем, что 01 мая 2016 года в результате ДТП пешеход Штанько А.В. получила средней тяжести вред здоровью. Постановлением Абинского районного суда от 22 июня 2016 года водитель Степанян С.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Штанько А.В. после ДТП находилась на амбулаторном лечении с 01 мая 2016 года по 21 июля 2016 года. Из-за полученных травм Штанько А.В. долго испытывала физическую боль. На протяжении полутора месяцев Штанько А.В. лежала в бандаже без движения, была лишена возможности обслуживать себя самостоятельно. Кроме того, ежемесячная заработная плата Штанько А.В. составляет <...>., находясь на больничном, она получила значительно меньшую сумму заработной платы: за май - <...> за июнь - <...> коп., за июль <...>. Указанную разницу Штанько А.В. просит взыскать с ответчика. Также, Штанько А.В. понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <...>. В связи с тем, что Степанян СВ. отказывается в добровольном порядке возместить Штанько А.В. причиненный ей моральный вред, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Штанько А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Степаняна С.В. – Погосян Л.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен и не возражали против взыскания суммы в размере <...>

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично – с ответчика Степаняна С.В. в пользу Штанько А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., сумма материального ущерба в размере <...> коп., а также судебные расходы в размере <...>

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и разницы в потерянном заработке, ввиду необоснованности. Считает сумму в возмещение морального вреда, взысканную решением суда, завышенной, поскольку степень своей вины в произошедшем полагает минимальной.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, которая просила решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1101, 151 Гражданского кодекса РФ, и установил, что вред неимущественного характера причинен истцу Штанько А.В. действиями Степанян С.В. и подтвержден постановлением Абинского районного суда от 22 июня 2016 года, согласно которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему за данный вид правонарушения назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Штанько А.В., суд по правилам статьи 151 Гражданского кодекса РФ, определил к взысканию сумму такой компенсации в размере <...> рублей. Данный размер с учетом характера полученной травмы, степени вины причинителя вреда, судебная коллегия считает правильным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Штанько А.В., в связи с ДТП, испытала нравственные и физические страдания: получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома крестца, что соответствует средней тяжести вреда здоровью. Из заключения эксперта №268/2016 от 26 мая 2016 года следует, что Штанько А.В. 01 мая 2016 года обращалась за медицинской помощью в приемное отделение Абинской ЦРБ с диагнозом: закрытый перелом крестца. Даны рекомендации по уходу, обезболиванию, рекомендовано амбулаторное лечение. 11 мая 2016 года осмотрена травматологом поликлиники. Жалобы на боли в крестце, копчиковой области. Ходит с опорой (трость), хромает, пальпация крестцово-копчиковой области болезненная. В положении сидя боль значительно усиливается. Диагноз: закрытый перелом крестца.

При этом не могут быть приняты во внимание за необоснованностью доводы жалобы о том, что основной причиной ДТП явилась неосторожность самой потерпевшей, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Оснований для снижения размера возмещения вреда или отказа в возмещении вреда, не имеется.

Также, обоснованно удовлетворены требования Штанько А.В. о взыскании с ответчика Степаняна С.В. суммы материального ущерба, за период нахождения ее на больничном, (май - июль 2016 года) и суммы затрат на приобретение лекарственных препаратов, подтвержденные надлежащими доказательствами в общей сумме <...>

Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы на представителя в размере <...>.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>