Решение от 08.04.2015 по делу № 2-248/2015 (2-3457/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2–248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Шахмаметьев Ф.Ф., управляя принадлежащим ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение данного транспортного средства с принадлежащим истцу автомобилем. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», которым истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, поскольку согласно отчету, составленному независимым экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>», сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта-оценщика истцом уплачено <данные изъяты>. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а разница между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом – с собственника транспортного средства, то есть с ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма». Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда, размер которой истец определяет в сумме <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, с ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» - сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., возместить за счет обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>.

Платонов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Представитель ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» исковые требования не признал.

Третье лицо Шахмаметьев Ф.Ф. заявленные требования не поддержал.

Третье лицо Платонов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …,

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела видно, что Платонову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Шахмаметьевым Ф.Ф. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Шахмаметьев Ф.Ф. привлечен к административной ответственности.

    Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма», гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №) застрахована в ООО «Росгосстрах».

По наступившему страховому случаю страховой компанией Платонову Д.С. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, в самостоятельном порядке организовал проведение независимой экспертизы.

Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № учетом износа определена оценщиком ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

За проведение оценки ущерба уплачено <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма», не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенным оценщиком ООО «Центр недвижимости», заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено. Проведение судебной экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1

По результатам проведенной экспертизы экспертом-техником ФИО1 составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых запасных частей определена в размере <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей – в размере <данные изъяты>

Суд при определении размера причиненного истцу ущерба руководствуется экспертным заключением, составленным экспертом-техником ФИО1, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы.

Судебная экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом определенного экспертом ущерба в размере <данные изъяты> со страховой компании подлежит довзысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При этом разница между выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения и размером ущерба подлежит возмещению ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма», являющимся владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Шахмаметьев Ф.Ф.

В судебном заседании представитель ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма», не признавая исковые требования, ссылался на то, что предприятие подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку Шахмаметьев Ф.Ф. во время дорожно-транспортного происшествия не исполнял трудовые обязанности, распорядился автомобилем по своему усмотрению.

Однако суд считает, что надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований является ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Шахмаметьев Ф.Ф. принят в ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» водителем.

Из путевого листа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шахмаметьев Ф.Ф., после заступления на дежурство во вторую смену, выехал из гаража, в <данные изъяты> прошел медицинский осмотр на станции скорой медицинской помощи <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании Шахмаметьев Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он после того, как заступил на дежурство, поехал на станцию скорой медицинской помощи для прохождения медицинского осмотра, а затем ввиду отсутствия заявок, поставив диспетчера в известность, развез по домам работников предприятия, работавших в первую смену. Когда возвращался обратно в гараж, произошло дорожно-транспортное происшествие. Также пояснил, что подобный порядок существовал на предприятии на протяжении многих лет, о чем руководству предприятия было известно, при этом никаких запретов установлено не было в связи с имевшимися случаями нападения на диспетчеров предприятия.

Показания Шахмаметьева Ф.Ф. подтвердили также свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, допрошенные судом в процессе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В процессе рассмотрения дела доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ООО «Жилэнергосервис-Бугульма» в результате противоправных действий Шахмаметьева Ф.Ф., представителем ответчика суду представлено не было.

В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> с ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма».

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» не лишено права обращения по вопросу возмещения расходов к своему работнику в регрессном порядке.

Поскольку страховой компанией страховая выплата после обращения с заявлением в полном объеме не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки на основании статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям данной статьи 13 Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со следующего дня после истечения месячного срока на рассмотрение заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы в размере <данные изъяты> коп.

Суд считает, что страховой компанией нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и с учетом этого полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в пределах заявленных требований – в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что страховая компания после наступления страхового случая не лишена была возможности провести объективную оценку размера причиненного ущерба и произвести выплату страхового возмещения в необходимом объеме.

Учитывая, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда суд находит правомерным.

При определении размера указанной компенсации суд исходит из характера и степени причиненных истцу страданий, требований разумности и полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» к оплате установлена сумма в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что после подачи иска в суд страховой компанией произведена оплата оставшейся части страхового возмещения в указанном размере.

Таким образом, решение суда в указанной части является исполненным.

В то же время наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Для определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой оценки, за которую уплачено <данные изъяты> руб. Эти затраты истца относятся к судебным расходам, поскольку произведены с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, поэтому подлежат возмещению с учетом принципа пропорциональности, то есть соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель Шайхлисламов Э.А. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых определена договором в размере <данные изъяты>. Данные расходы истцом понесены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также требования разумности, полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

С учетом объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., с ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» - <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., с ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» - <данные изъяты>.

Кроме того, истцом для разрешения вопроса о возмещении ущерба посредством почтовой связи ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» направлена претензия вместе с другими документами, за услуги которой уплачено <данные изъяты>.

Суд считает, что эти расходы истцу подлежат возмещению, поскольку связаны с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., рассчитанная из суммы, заявленной ко взысканию с ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма». Суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возврат уплаченной суммы <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» судом была назначена судебная экспертиза с возложением расходов по ее проведению на данное предприятие. На момент принятия решения стоимость проведенной экспертизы не оплачена, поэтому суд с учетом принципа пропорциональности считает необходимым взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ООО «ЖилЭнергоСервис-Бугульма» - <данные изъяты>., с Платонова Д.С. - <данные изъяты> руб. (в той части, в которой истцу в иске отказано).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.