Решение по делу № 2-848/2016 от 22.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставления заявления без рассмотрения

г. Алдан                                                                                                    18 мая 2016 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия):

в составе председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре судебного заседания Альшановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.Ф. к ООО «Алданский лесоперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратился Афанасьев В.Ф. в обоснование требований указав, [Дата] был принят на работу в ООО «Алданский лесоперерабатывающий комбинат» на должность машиниста бульдозера. Работодатель задерживал выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября [Дата] г. в размере [Номер] руб., компенсацию морального вреда в размере [Номер] руб.

В судебные заседания, назначенные на [Дата]. истец Афанасьев В.Ф. не явился, извещен надлежаще, уважительности неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель ООО «Алданский лесоперерабатывающий комбинат» Сафронов А.П. пояснил, задолженность по зарплате перед истцом погашена. В обоснование представил сводную ведомость по выплате заработной платы, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств. Полагал, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления Афанасьева В.Ф. без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер] от [Дата] (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, в судебные заседания, назначенные на [Дата], [Дата], истец Афанасьев В.Ф. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела в адрес суда не поступали.

При этом истцу следует разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░):       ░░░░░░░ ░.░.