Решение по делу № 5-211/2011 от 22.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении.

22 апреля 2011 г.                                                                                           г.Баймак

Мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаев Р.И,

находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5 - 211 / 2011 в отношении  гражданина  Шахмуратова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

     Гражданин Шахмуратов Р.А.

привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Баймакскому району и г.Баймак Н**********,  гр.Шахмуратов Р.А. 15 марта 2011 г. в 22 час. 40 мин в д.*************Баймакского района РБ на ул.********* управлял автомобилем *********, государственный регистрационный знак **********, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Шахмуратов Р.А. при рассмотрении дела в суде пояснил, что 15.03.2011 г. он автомашиной не управлял, стоял возле дома ФИО1 по ул.******** д.************, в тот день спиртное не употреблял. К нему приехали сотрудники ГИБДД, дали ему трубку прибора. При освидетельствовании прибором никого не было, понятые не присутствовали. При составлении протокола был один ФИО2,  он при освидетельствовании не присутствовал, его пригласили потом. Он был без очков, поэтому не видел содержание протоколов.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что точное число не помнит, в д.******** он ехал домой, его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили быть понятым. Он подписал протокол. Шахмуратов Р.А. сидел в автомашине ГИБДД, при нем он в трубку прибора не дул, освидетельствование при нем не проводилось. Второго понятого не было.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности,  защитника Шахмухаметова Б.М., допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,… в присутствии 2 понятых.

Однако, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2011 г. указан только один понятой - ФИО2 (л.д.8).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2011 г. также указан один понятой (л.д.6).

Как следует из объяснений Шахмуратова Р.А., свидетеля ФИО2,  при освидетельствовании Шахмуратова Р.А. на состояние алкогольного опьянения понятые не участвовали. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что порядок оформления результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шахмуратова Р.А. было произведено с нарушением требований, установленных ст.27.12 КоАП РФ и п.4 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №118 (в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с этим, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2011 г. не может быть использован в качестве доказательства, так как получен с нарушением требований, установленных ст.27.12 КоАП РФ и п.4 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Шахмуратов Р.А. в суде отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объяснения Шахмуратова Р.А. написаны неразборчиво, поэтому установить их содержание не представляется возможным.

Поскольку в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья приходит к выводу, что представленными суда материалами дела и доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, факт нахождения Шахмуратова Р.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не нашел подтверждения.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Шахмуратова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1  ст.12.8 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Шахмуратова Р.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Мировой судья         __________________ Идельбаев Р.И.

^{(подпись)}