Решение по делу № 2-959/2018 ~ М-5629/2017 от 29.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 г.

Дело № 2-959/18          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Пермь                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Худяковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Худяковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 059,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 890,59 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,90% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, а заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по уплате процентов и возврату основного долга надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у нее кредитной задолженности, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (прежнее наименование - ОАО АКБ «РОСБАНК») и Худяковой А.С. заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, по условиям которого заёмщику предоставлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за использование лимита овердрафта 17,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Банк принимает на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки, определенные в поле «Параметры кредита» настоящего договора и правилами, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Правилами.

Минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Расчетный период установлен договором с 10 по 9 число каждого месяца включительно.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, она неоднократно допускала нарушение установленных сроков платежей и размеров, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6-29), выпиской по лицевому счету (л.д. 30-43), выпиской по операциям (л.д.78-100).

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 65-66, 67-68).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Худяковой А.С. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 669 059,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890,59 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         п/п

Копия верна. Судья- И.П.Рожкова