Решение по делу № 33-6221/2016 от 15.09.2016

Судья Ермаков А.Е.     Дело № 33-6221/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Маркелова К.Б,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июля 2016 года, по которому

иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Кузнецовой И.А. удовлетворен;

признаны незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» в части осуществления расчета и выплаты Кузнецовой И.А. компенсации расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения в пределах установленных нормативов потребления;

на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» возложена обязанность произвести Кузнецовой И.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ....

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Усть-Вымского района обратился в суд с иском в интересах Кузнецовой И.А., в обоснование которого указал, что истец осуществляет педагогическую деятельность в МБДОУ .... Зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. До августа 2013 года ответчик выплачивал истцу компенсацию фактических расходов на оплату электроснабжения, после чего начал производить начисление и выплату указанной денежной компенсации в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Указанные действия ЦСЗН обуславливает отсутствием в жилом помещении истца отдельного прибора учета электрической энергии на освещение. За период с августа 2013 года по декабрь 2015 года разница между фактическими расходами Кузнецовой И.А. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из нормативов потребления, составила ....

Стороны и третье лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Коми в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого как принятого с нарушением норм материального права просит ответчик.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Кузнецова И.А. осуществляет педагогическую деятельность в должности ... в МБДОУ ....

С 01.02.2011 Кузнецова И.А. поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» как получатель мер социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» по категории «педагогический работник муниципального образовательного учреждения в Республике Коми, работающий и проживающий в сельских населенных пунктах или поселках городского типа», ей назначены соответствующие меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кузнецова И.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано.

До 01.08.2013 истице компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после чего ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» производит начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с 01.08.2013 по 31.12.2015 включительно составила ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», частей 1 (1) статьи 18, статей 20.1 и 21 Закона РК № 55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в РК», и, установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки нарушены, возложил на ответчика обязанность компенсировать Кузнецовой И.А. фактические расходы на оплату электроснабжения за спорный период.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (в редакции закона от 24.06.2013 № 54-РЗ) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, в частности в виде оплаты в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Порядок реализации положений Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в части осуществления полномочий по предоставлению мер социальной поддержки установлен Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Согласно пункта 15-1 Постановления Правительства РК от 05.05.2009 № 115, введенному Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 № 383 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Между тем по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

С 01.09.2013 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», согласно статье 47 которого педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ (часть 8).

Сопоставление содержания приведенной нормы действующего Закона с положениями статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» в последней редакции, также предусматривающей право названной категории педагогических работников на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения и предписывающей устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений, законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование прав и свобод педагогических работников, гарантий их реализации в целом осталось прежним на сегодняшний день.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правомерным суждение суда первой инстанции о том, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не свидетельствует о праве субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативов потребления коммунальных услуг.

На день вступления в силу Федерального закона № 439-ФЗ от 29.12.2010 (11.01.2011) педагогическим работникам было гарантировано право на бесплатное жилое помещение, предусматривающее полное освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг без каких-либо ограничений. Избранный конкретным субъектом Российской Федерации механизм реализации льгот не может в конечном результате привести к уменьшению объема установленных на уровне Закона Российской Федерации социальных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не оспорил в установленном порядке пункт 15-1 Постановления Правительства РК от 05.05.2009 № 115 на существо постановленного решения не влияют, поскольку в силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор наделен правом обратиться в суд в интересах отдельного гражданина с заявлением о защите его нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-