Решение по делу № А51-220/2008 от 13.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-220/2008 19-13

13 мая 2010 года

         Резолютивная часть объявлена 05.05.2010, решение в полном объеме изготовлено 13.05.2010.                  

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Заяшниковой О.Л.

при ведении протокола  судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Викулова Дмитрия Феликсовича

к индивидуальному предпринимателю Рыськину Николаю Петровичу

о взыскании 1 016 310 рублей

при участии:

от истца – Викулов  Д.Ф., паспорт  0504 № 103363;

от ответчика – Березовская В.Ю. по доверенности от 31.03.2008, удостоверение № 81;

У С  Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Викулов Дмитрий Феликсович обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыськина Николая Петровича 1 016 310 рублей, в том числе 921 394 рубля основного долга за поставленные комплектующие для оконных рам и 94 916 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.06 по 19.12.07.

         На основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом приняты  уточнения  исковых требований,  в соответствии   с которыми истец просит взыскать 926 623 рубля 50 копеек, в том числе 827 301 рубль 50 копеек основного долга и 99 322 рубля процентов.

         Истец заявил ходатайство об отложении заседания в  связи с невозможнотью обеспечить явку компетентного представителя.

         Ходатайство рассмотрено  и отклонено как необоснованное.

         С целью предоставления истцу возможности обеспечить явку представителя в судебном заседании, назначенном на 27.04.2010, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.05.2010 в 13 часов 30 минут, о чем стороны уведомлены  путем размещения  объявления  о времени и месте  судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

         Исковые требования со ссылкой на представленные накладные и акты сверки мотивированы тем, что  ответчик не в полном объеме произвел  оплату поставленного товара.

Ответчик  иск оспорил, указав, что действительного получал от истца оконные рамы, при этом договор купли-продажи не заключался, оплата произведена  в полном объеме, однако, документы, подтверждающие оплату  утрачены; из представленных  накладных лично подписал только накладные №178 от 07.03.2006, № 179 от 07.03.2006, № 1780 от 12.09.2006, № 2025 от 11.10.2006, доверенности на получение товара иным лицам не выдавал,  акты сверки не подписывал. Ответчиком заявлены  ходатайства  о назначении судебно-почерковедческих экспертиз  акта сверки закупок и расчетов  с Мастер склад  Владивосток (ИП Викуловым Д.Ф.)  и акта сверки закупок и расчетов между ИП Викуловым  Д.Ф. и Рыськиным Н.П., в также, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о фальсификации акта сверки закупок и расчетов между ИП Викуловым  Д.Ф. и Рыськиным Н.П.

В рамках производства по настоящему делу  по ходатайствам сторон, судом были  проведены  судебно-почерковедческая  экспертиза  подписей  учиненных от имени  Рыськина Н.П. на  накладных №178 от 07.03.2006, № 179 от 07.03.2006, № 1780 от 12.09.2006, № 2025 от 11.10.2006 № 74 от 14.02.2006,  и вышеуказанных актах, а также судебно-техническая экспертиза акта сверки закупок и расчетов между ИП Викуловым  Д.Ф. и Рыськиным Н.П.

Согласно заключению эксперта № 700/01-3 от 07.06.2008 подпись от имени Рыськина Н.П.в акте сверки закупок и расчетов с Мастер Склад Владивосток (ИП  Викулов) б/н, б/д, выполнена не самим Рыськиным Н.П., а другим лицом.  

Согласно заключению эксперта № 930/01-3 от 08.08.2008 подписи от имени Рыськина Н.П. в расходных накладных №178 от 07.03.2006, № 179 от 07.03.2006, № 1780 от 12.09.2006, № 2025 от 11.10.2006 выполнены самим Рыськиным  Н.П., а в накладной № 74 от 14.02.2006 иным лицом.

Согласно заключения эксперта №328/01-3 от 18.03.2009 подпись от имени Рыськина Н.П. в акте сверки закупок и расчетов между ИП Викуловым Д.Ф. и Рыськиным Н.П.  (№2) выполнена самим Рыськиным Н.П. При  этом как следует заключений эксперта № 2155/07-3, № 2156/07-3 от 16.03.2010 в акте сверки закупок и расчетов между ИП Викуловым Д.Ф. и Рыськиным Н.П.  (остаток на 08.11.2006)  (№2) имеется не подпись Рыськина  Н.П., а ее изображение, выполненное, электрографическим способом с использованием или цифрового  копировально-множительного  аппарата или цветного лазерного принтера (многофункционального устройства в режиме «принтер») с предшествующим сканированием.

Доводы, изложенные в заявлении ответчика  о фальсификации суд, принимая во внимание заключения экспертов, признает обоснованными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является  акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела документы в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что принятие товара ответчиком  по накладным №178 от 07.03.2006, № 179 от 07.03.2006, № 1780 от 12.09.2006, № 2025 от 11.10.2006 № 74 от 14.02.2006, свидетельствуют о совершении конклюдентных действий ив силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являютсяакцептом оферты.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Поскольку соглашением сторон не установлено  иное товар, поставленный по накладным 178 от 07.03.2006, № 179 от 07.03.2006, № 1780 от 12.09.2006, № 2025 от 11.10.2006 № 74 от 14.02.2006 на  общую сумму 80 720 рублей 75 копеек, должен быть оплачен  покупателем (ответчиком) непосредственно  после передачи. 

         Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, ответчиком не представлено  доказательств  его оплаты  требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

  В остальной части требования о взыскании суммы основного  долга удовлетворению не подлежат  т.к.  представленные  истцом накладные  не могут быть приняты в  качестве надлежащих доказательств поставки товара  ответчику, поскольку в материалы дела  не представлены доказательства  подтверждающие полномочия  лиц,  их подписавших на получение товара от имени  ответчика.  Доказательств  последующего одобрения их действий в порядке  статьи 183 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в материалах дела  не имеется, т.к.  в силу  статьей 67, 68, 161  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации акты сверки расчетов  таковыми не являются, поскольку согласно заключениям экспертов не подписывались ответчиком.  

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

         Требования о взыскании  с ответчика  процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2006 по 22.05.2008 в порядке статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части  их начисления на подлежащую взысканию сумму основного долга.

         Самостоятельно произведя расчет процентов с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместного Постановления Пленумов ВС РФ и  ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98, суд  признал подлежащими взысканию проценты  в сумме 11 794 рубля 20 копеек, начисленные за период с 08.12.2006 по 22.05.2008 исходя из следующего расчета: 80 720, 75 х 10% : 360 х 526.

Ответчик заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137 000 рублей. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 13/1 от 03.04.2008, расходные кассовые ордера № 13 от 03.04.2008 и № 14  от 03.06.2008.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся государственная  пошлина и судебные издержки, в состав  которых в числе прочих входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,   расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных требований.

Исследовав представленные в подтверждение расходов ответчика документы, арбитражный суд установил, что доказательства являются обоснованными и подтверждают понесенные ответчиком  судебные расходы, участие представителя  ответчика в заседаниях суда подтверждается определениями   и протоколами судебных заседания по настоящему делу.     Вместе с тем с учетом того, что иск частично, в размере 10% от уточненной суммы удовлетворен,  принимая во внимание  требования части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  о разумных пределах взыскания  расходов на оплату услуг представителя  суд признал подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы также распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в части уменьшения суммы иска госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (03.12.1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 304250825700023, ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 10-68) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (16.06.1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 305253729900016, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 14 ░░. 60) 80 720 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░  11 794 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 492 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 94 007 (░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (16.06.1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 305253729900016, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 14 ░░. 60) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (03.12.1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 304250825700023, ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 10-68) 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 15 126 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 95 126 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (16.06.1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 305253729900016, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 14 ░░. 60)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (03.12.1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 304250825700023, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 10-68) 1 118 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 118 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 113 ░░ 26.12.2007 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░ 2 073 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» 19 120 ░░░░░░ 50 ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 7704055136, ░░░ 770901001, ░/░ 40503810600001009079 ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░.░░░░░░ 705, ░/░░ 03731444220, ░░░ 044583001, ░░░ 31830201010010000130, ░░░░░ 45286555000 ░.1 ░░░░░░░░░░ № 318063/101 ░░ 23.10.2001 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 67 ░░ 18.03.2010.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░»  925 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 04 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░ 03201431200. ░░░ 2536017465, ░░░ 253601001, ░/░░ 40503810300001000002 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ 040507001,  ░░ 31830201010010000130 ░.░. 1 ░░ 23.10.2001 № 318063/148 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 328/01 ░░ 19.03.2008.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (16.06.1966 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 305253729900016, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 14 ░░. 60) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» 2 866 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.