Решение по делу № 33-9010/2015 от 07.08.2015

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-9010

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Курпас И.С., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Мельничук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Григорьева Н.А.

на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2015 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Анжеро-Судженского городского суда от .. .. .... по иску ОАО «Сбербанк России» к Григорьева Н.А. о взыскании задолженности.

Обжалуемым определением Анжеро-Судженского городского суда от 20 июля 2015 года, апелляционная жалоба Григорьева Н.А. на заочное решение Анжеро-Судженского городского суда от .. .. .... возвращена заявителю.

В частной жалобе Григорьева Н.А. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ущемляющим в ее правах.

Поскольку заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2015 года, направлено ответчику 05.06.2015 года, а вручена ответчику 08.06.2015 года, то срок для обжалования начинает течь с 08.06.2015 года. Таким образом, в срок до 15.06.2015 могло быть подано заявление об отмене указанного заочного решения.

Поскольку срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения истекал 15.06.2015 года, то апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 15.07.2015 года включительно, что и было сделано ответчиком.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходя из того, что заявитель, пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Судебная коллегия считает данные выводы судьи не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения суда.Приходя к выводу о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, суд не учел, что по делу было принято заочное решение, для обжалования которого установлены особенности.

Так, согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Таким образом, по смыслу приведенной нормы права в апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня истечения семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение суда согласно сопроводительному письму суда направлено в адрес ответчика 05.06.2015 года; получено адресатом – 08.06.2015 года; 15.07.2015 года Григорьева Н.А. подана апелляционная жалоба, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д.43).

С учетом изложенного, исходя из даты получения заочного решения, срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке истекает 15.07.2015 года, в связи с чем, апелляционная жалоба подана 15.07.2015 года в пределах установленного законом срока и оснований для ее возвращения за пропуском срока на обжалование у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2015 года отменить.

Гражданское дело *** направить в Анжеро-Судженский городского суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи: Курпас И.С.

Латушкина Е.В.