Решение по делу № 2-14/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 г. г. Салават Республики Башкортостан<АДРЕС>

      Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан Махмутова И.И., при секретаре Валиевой Э.Д., с участием представителя истца Куракина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина <ФИО1> к Мишаниной <ФИО2>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Матюхин <ФИО1> обратился в суд с иском к Мишаниной <ФИО2>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> по вине водителя Мишаниной М.А.  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль <НОМЕР>, <НОМЕР> получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Мишаниной М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило сумму в возмещение причиненного ущерба в размере <НОМЕР> руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, подлежащей возмещению, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР> руб., утеря товарной стоимости автомобиля составила <НОМЕР> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков разницу между выплаченной суммой и суммой по представленному отчёту в размере <НОМЕР> руб., утерю товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> руб., сумму расходов по оценке материального ущерба в размере <НОМЕР>., по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>., по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>., за оформление доверенности в размере <НОМЕР>. и сумму расходов по отправке иска, уведомительных телеграмм, выдачи справок ГИБДД в размере <НОМЕР> руб.

     В судебном заседании представитель истца иск поддержал.  

     Ответчик Мишанина М.А. в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд»  в суд не явился. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. Учитывая, что копии искового заявления, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику, ходатайств об отложении дела от него не поступало, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.    

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> водитель Мишанина М.А.  управляя автомобилем, совершила столкновение с автомобилем <НОМЕР>, <НОМЕР>, причинив Матюхину Ю.А. материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля. Указанные обстоятельства дела подтверждаются как показаниями представителя истца, так и материалами дела, изученными в ходе судебного заседания. С заявлением о выплате ущерба истец обратился к страховщику, на основании чего страховщик выплатил сумму в размере <НОМЕР> руб. Не согласившись с указанной суммой, истец представил отчет <НОМЕР> об оценке стоимости материального ущерба и отчет <НОМЕР>/1 об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, составленного оценщиком <ФИО3>» <ФИО4>, согласно которых стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР> руб., утеря товарной стоимости автомобиля составила <НОМЕР> руб. Разница между стоимостью ремонта и суммой выплаченной ответчиком составляет <НОМЕР> - <НОМЕР> = <НОМЕР> руб.

     Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Таким образом, обязанность возмещения вреда имуществу истца возлагается на страховщика, имевшего договорные отношения с ответчиком на момент совершения ДТП. При таких обстоятельствах дела суд считает действия истца соответствующими положениям ст. 12 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований  для сомнения в объективности и правильности выводов оценщика <ФИО3>» <ФИО4> не находит, и полагает необходимым взыскать не солидарно с ответчиков, как того требует истец, а с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в возмещение материального ущерба в размере <НОМЕР> руб.

    Согласно п. 60 «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации в размере <НОМЕР> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оценке материального ущерба в размере <НОМЕР>., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>., за оформление доверенности в размере <НОМЕР>., сумму расходов по отправке иска, уведомительных телеграмм, выдачи справок ГИБДД в размере <НОМЕР> руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию часть расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>.

    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение причинённого ущерба и судебных расходов в размере  <НОМЕР>  + <НОМЕР> <НОМЕР>

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Матюхина <ФИО1> к Мишаниной <ФИО2>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матюхина <ФИО1> сумму в возмещение причинённого ущерба и судебных расходов в размере <НОМЕР>.

      В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней  через мирового судью.

                          Мировой судья И.И.Махмутов.