Решение по делу № 13-162/2018 от 23.03.2018

Дело № 13-162/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Бурнышеве А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя, действующей по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Большевистская, 141» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Большевистская, 141» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Перми по делу 2-5220/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Большевистская, 141» отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение суда, которая апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.12.2016 оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения. В связи с рассмотрением деля ТСЖ «Большевистская, 141» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются договором поручения и платежным поручением.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, представил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2016 исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Большевистская, 141» об истребовании документов: свидетельство о собственности (кадастровый паспорт на здание): многоквартирный жилой дом по Адрес; технический паспорт на здание: многоквартирный жилой дом по Адрес; кадастровый паспорт на земельный участок № площадью ... кв. м; кадастровый паспорт на здание: многоквартирный жилой дом по Адрес; протокол собрания собственников подземной автостоянки по адресу: Адрес (с конкретным указанием Ф. И. О. присутствующих) о выборе председателем собственников подземной автостоянки ФИО4; перечень работ проводимых в подземной автостоянке за период с Дата по Дата с конкретным представлением: кто, когда выполнял эти работы, сметы этих работ, кто и когда принимал эти работы (конкретно Ф. И. О., наличие лицензий на проведение этих работ) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 07.10.2016 оставлена без удовлетворения.

В подтверждение судебных расходов суду представлен договор поручительства №15-09/2016 от 22.09.2016, заключенный между ФИО6, именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ТСЖ «Большевистская, 141», именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице председателя ФИО4, действующего на основании устава, с другой стороны, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: предоставление юридических консультаций и справок по делу №2-5220/2016 (исковые требования предъявленные ФИО5), написание и подача отзыва на исковое заявление в Дзержинский районный суд города Перми, представительство (участие в судебных заседаниях) от имени ТСЖ «Большевистская, 141», в случае подачи (любой стороной судебного процесса) апелляционной жалобы, подготовка документов для суда апелляционной инстанции, представительство в суде апелляционной инстанции (л.д. 121-124). Стоимость услуг по договору определена в размере ... руб. (п. 3.1. договора). Оплата указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 120).

Дата между ФИО6, именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ТСЖ «Большевистская, 141», именуемое в дальнейшем «заказчик», в лице председателя ФИО4, действующего на основании устава, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №, по условиям которого пункт 3.5 договора поручительства № следует читать в следующей редакции – участие ФИО6 в суде апелляционной инстанции дополнительно не оплачивается, оплата договора за обе инстанции составляет ... руб. (л.д. 125).

В качестве представителя ответчика в предварительном судебном заседании Дата, в судебном заседании Дата при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Дата в суде апелляционной инстанции участвовал ФИО6, действующий по доверенности.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию дела, конкретные обстоятельства дела, участие представителя ответчика, при рассмотрении дела в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем, суд полагает, что стоимость оказанных услуг в размере 3000 руб. является разумной и подлежит возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ТСЖ «Большевистская, 141» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Большевистская, 141» судебные расходы в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018.