Решение по делу № 2-4274/2016 от 10.03.2016

Дело №                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        05 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца                 ФИО3,

представителя ответчика                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя.

    В обосновании истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был выдан кредит в суме 720 000,00 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно при подписании кредитного договора истцом было подписано заявление о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита». Истец был застрахован на весь период кредитования. За подключение к данной программе, истец оплатил 108 000,00 руб. банку путем списания этой суммы с ее счета. Указанная сумма была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты. При взимании с заемщика единой комиссии банк не довел информацию о том какая сумма из уплаченной комиссии взимается за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии, не проинформировал о взимание НДС. Как следует из информации по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордерам от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было выплачено вознаграждение банку в размере 22831,36 руб. и НДС в размере 4118,64 руб. Банком единовременно была списана комиссия в размере 5000,00 руб. по операциям с ПК в устройствах банка. Каких –либо договоров на обслуживание отдельных счетов не связанных с получением кредита истец не заключал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 27000,00 руб. Также в данном заявлении истец просил вернуть комиссию банка за выдачу кредита в размере 5000,00 руб. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает необходимым взыскать неустойку в размере 28800,00 руб. ( 32000,00 руб.*3%* 30 дн.). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 32000,00 руб., неустойку в размере 28800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.     

Истец, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

    Суд, выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему.

    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации N 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Согласно п. 1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета, выдача денежных средств произведена со счета, открытого для учета средств предоставленного кредита (то есть ссудного счета), при этом удержана комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере 5000,00 руб. Погашение кредита также производилось посредством зачисления денежных средств на указанный счет.

Таким образом, открытие счета, получение банковской карты было обусловлено кредитным договором.

Доказательств заключения между истцом и банком самостоятельного договора банковского счета материалы дела не содержат. Удержание при выдаче суммы кредита в размере 5000,00 руб. является ни чем иным как комиссией за выдачу кредита. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, взимание со счета истца комиссии в размере 5000,00 руб. за получение суммы кредита в устройствах банка является неправомерным.

В части требования о взыскании убытков в размере 27000,00 руб., взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать в виду следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец подписала и подала в Банк заявление о страховании по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков « Финансовая защита». Как следует из Заявления о страховании ( п.4), заемщик уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и мой отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора. Из п.5 Заявления истец проинформирован и понимает что присоединение к Программе страхования № является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой Банка. Собственноручные подписи истца в заявление о страховании подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку вознаграждения за оказание услуги по подключению к программе страхования.

Право банка по договоренности с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку согласие истца на оплату комиссий, в соответствии с Тарифами Банка, выражено в подписанной истцом Анкете-заявлении.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статей 329, 394 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с частями 1 – 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в ПАО«Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита».

    Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию: « Я имею право на самостоятельный выбор Выгодоприобретателя и назначаю ОАО «РГС Банк» Выгодоприобретателем по Договору страхования на сумму своей фактической задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая. Я согласен быть Клиентом и прошу ОАО «РГС Банк» предпринять действия для распространения на меня условий Договора добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь».

    Из анализа содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни один из его пунктов не содержит условий о страховании заемщика ФИО1 При этом истец не сослался на конкретный пункт кредитного договора, который содержал бы данные условия.

    Это указывает то обстоятельство, что по делу не доказаны, установленные судом первой инстанции обстоятельства о наличии в кредитном договоре условий об обязании заемщика застраховаться.

    Согласно тексту указанного вышеуказанного заявления ФИО1 имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

    С учетом выраженного намерения заемщика принять участие в программе страхования с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

    Доказательств того, что до заключения кредитного договора заемщику была непонятна представленная ему банком информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования и что кредитной организацией было отказано ФИО1 в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.

    Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось. ФИО1 добровольно дал согласие банку оплатить стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

Доводы иска об обязанности банка предоставить ФИО1 право выбора страховых компаний ошибочен и не основан на нормах права, поскольку в данном случае банком предложена услуга по подключению к существующей программе коллективного страхования.

Доказательства того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, по материалам дела не установлены.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать в виду следующего. В претензии, направленной ответчику не заявлены требования, указанные в п.п.1 и 2 ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей», ФИО1 просила вернуть платеж за навязанную услугу. Также истец не привел доводов о нарушении Ответчиком установленных сроков оказания услуг. Таким образом, положения специальных норм главы 3 Закона РФ « О Защите прав потребителей» в данном случае неприменимы.

Кроме того, действия кредитной организации за добровольное присоединение истца к программе страхования или взыманию комиссии за обсуживание счета не являются тем недостатком работы ( услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в пользу истца с ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию в размере 1000,00 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3000,00 руб. ( 5000,00 руб. + 1000,00 руб./2 )

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 3000,00 руб. подлежат взысканию с ПАО « Росгосстрах Банк » в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО « Росгосстрах Банк » подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700,00 руб. от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 комиссию за выдачу кредита в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 3000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.

    В остальной части иска о взыскании убытков в сумме 27000 руб., неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.