Решение по делу № 2-425/2017 ~ М-406/2017 от 20.10.2017

Дело №2-425/2017        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж                 07 ноября 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В.,

при секретаре              Чистовой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» Вербы Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению РАСПОПОВОЙ Валентины Ивановны к Акционерному обществу «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Распопова В.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» сумму задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 87165руб.00коп., государственную пошлину в размере 2814руб.95коп., уплаченную при подаче иска.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения – <адрес> сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером арендной платы 32183руб. в т.ч. 13% НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору на изменение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000руб. в т.ч. 13% НДФЛ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторон арендная плата установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000руб. в месяц в т.ч. 13% НДФЛ. Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 141576руб. После чего договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ не расторгались. Ответчик обязанности по указанному договору надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. По данным акта сверки задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228741руб. С учетом взысканной по решению суда задолженности в размере 141576руб., на настоящий момент долг ответчика по арендным платежам составляет 87165руб.

Истец Распопова В.И., извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным при отсутствии возражений от других участников процесса рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Верба Ю.И. исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Распопова В.И. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор аренды указанного жилого помещения, в соответствии с которым Распопова В.И. предоставила ответчику во временное пользование однокомнатную меблированную квартиру для использования в целях проживания, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование указанным жилым помещением ответчик ежемесячно вносит арендную плату в размере 32183руб., в т.ч. НДФЛ 13%, оплата которой производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца в банке. Арендатор является налоговым агентом Арендодателя по уплате налога. Арендная плата осуществляется в течение одного календарного месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за вычетом НДФЛ 13%. Квартира передана от истца ответчику по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды жилого помещения размер арендной платы установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000рублей (в т.ч. НДФЛ 13%) в месяц.

Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. в пользу Распоповой Валентины Ивановны с Акционерного общества «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 141576руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1767руб.32коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066руб.87коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000рублей, а всего 154410руб.19коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

В связи с неисполнением принятых на себя арендатором обязательств по уплате арендных платежей, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В течение периода с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил истцу перечисление арендной платы несвоевременно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате перед истцом составляет 228741руб., что не оспаривается стороной ответчика. С учетом принятого <суд> решения ДД.ММ.ГГГГ., долг по арендной плате за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87165руб.(228741руб. – 141576руб.).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно указанным Договорам аренды, ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме, определенной договором.

Согласно ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата ответчиком в пользу истца не уплачена. Размер арендной платы за указанный период составляет 87165руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Фактически стороной ответчика признано, что задолженность по арендной плате за указанный период истцу не выплачена из-за финансовых проблем на предприятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Распоповой В.И. и адвокатом Образцовым М.И., предметом которого являются обязанности по оказанию юридической помощи, а именно составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании (л.д.28). Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Распопова В.И. произвела оплату расходов за услуги представителя в размере 500руб. и 7000руб. соответственно (л.д.26,27,28).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, категорией дела, не представляющей особой сложности, учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении дела представитель не присутствовал, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2814руб. 95коп.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2814руб.95коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тверское предприятие Гидроэлектромонтаж» г.Удомля Тверской области в пользу РАСПОПОВОЙ Валентины Ивановны задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87165руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2814руб.95коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000рублей, а всего 93979руб.95коп.

В остальной части иска Распоповой В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          С.В.Палагин

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.