Решение по делу № А26-9010/2009 от 19.11.2009

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9010/2009

19 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен   19 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к государственному  учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительным решения № 171 от 10.09.2009 г. и обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

заявителя – Назаровой М.А. (доверенность в деле);

ответчика – Ляскиной И.М. (доверенность в деле);

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании недействительным решения от 10.09.2009 № 171 об отказе в возмещении 84 214, 45 руб. расходов, связанных с выплатой пособий по временной нетрудоспособности в связи с болезнью  и по беременности и родам Смирновой Н.А. и возложении обязанности по возмещению расходов.

В обоснование общество сослалось на то, что в решении не содержится указаний на нарушенные им правовые нормы, нарушена процедура принятия решения – решение принято не в день рассмотрения представленных возражений на акт и решение общество не могло своевременно получить, поскольку Фонд неправильно указывал почтовый индекс; ответчиком не учтено, что Смирнова Н.А. являлась единственным штатным работником, поскольку другие работники являлись совместителями; в должности бухгалтера проработала более двух лет, обучается по специальности по заочной форме обучения.

Ответчик,  Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – отделение Фонда), заявление не признает, не усматривая каких-либо нарушений при принятии оспариваемого решения.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена документальная выездная проверка общества по расходам на цели обязательного социального страхования, произведенным страхователем-работодателем, и предъявленным им в счет средств Фонда социального страхования за период с 29.12.2007 по 02.06.2009.

В результате проверки установлено, что страхователем заявлены расходы, связанные с выплатой пособий Смирновой Н.А. в счет средств Фонда социального страхования в размере 117 969 руб., в том числе 2 476 руб. – пособие по временной нетрудоспособности и 115 439 руб. – по беременности и родам.

Отделением Фонда составлен акт от 31.07.2008 № 224 и принято решение от 10.09.2009 № 171 о непринятии расходов, предъявленных страхователем-работодателем, в счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 9-19). Указанным решением расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 84 214, 45 руб., в том числе 1 766, 29 руб. – пособие по временной нетрудоспособности и 82 448, 16 руб. – пособие по беременности и родам, не приняты в счет средств Фонда социального страхования.

В ходе проверки отделение Фонда пришло к выводу о том, что страхователем не обоснована экономическая целесообразность и обоснованность установления повышенного оклада бухгалтеру Смирновой Н.А., которая не имеет опыта работы и образования бухгалтера.

Общество не согласилось с принятым отделением Фонда решением и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы  являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 9 Закона № 165-ФЗ определено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьями 7 и 8 Закона № 165-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного Закона право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено проверкой, на основании заявления Смирновой Н.А. (том 1, л.д. 111) с ней  01.10.2008 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на должность бухгалтера на неопределенный срок с возложением следующих обязанностей: ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке, выявление источников образования потерь и непроизводительных затрат, обеспечение руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям учета, подготовка по данным бухгалтерского учета отчетности. Кроме того, возложены следующие обязанности: работа по хозяйственному делопроизводству, кадровое делопроизводство, переводчик с английского, работа по подготовке, составлению и отправке писем, работа  экспедитора (том 1, л.д. 108-110). Приказом от 01.10.2008 она принята на работу с окладом в 25 000 руб. (л.д. 94). При этом в указанном приказе имеются исправления, от руки дописана цифра ноль. Аналогичный приказ  без каких-либо исправлений представлен обществом в материалы дела (том 1, л.д. 89).

Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, Смирнова Н.А. 1988 года рождения  с 01.08.2006 по 30.09.2008 работала в ООО «Криэйт» бухгалтером-кассиром, до поступления в названное общество рабочего стажа не имела, образование имела высшее (том 1, л.д. 20-21). В процессе рассмотрения дела общество представило копию трудовой книжки, где в графу «образование» внесены изменения – (н/высшее), среднее (том 2).

В акте проверки указано, что согласно расчетным ведомостям по средствам Фонда, ООО «Криэйт» в течение 2006-2009 гг. деятельности не вело, работников не имело, обязательных отчислений в виде единого социального налога и страховых взносов на обязательное социальное страхование не начисляло и не перечисляло.

Согласно письму филиала Международного института экономики и права в городе Петрозаводске от 14.10.2009 № 28-14/144-л Смирнова Н.А. была зачислена на первый курс приказом от 24.10.2008 № 2095-д, приказом от 22.05.2009 № 1526-д переведена на второй курс (том 2). Сроки сессий - с 27.10.2008 по 05.11.2008 (установочная),  с 27.04.2009 по 16.05.2009.

Из представленных обществом табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда от 31.10.2008 и от 30.11.2008 с 27 октября по 05 ноября 2008, подписанных директором общества видно, что Смирнова Н.А. находилась на работе, аналогично проставлены рабочие дни в табелях учета рабочего времени от 30.04.2009 и от 31.05.2009 за период с 27.04.2009 по 16.05.2009 (том 2).

Кроме того, Фондом представлена в материалы дела справка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» от 17.11.2009 № 359, из которой следует, что Смирнова Н.А. является студенткой 4 курса очной формы обучения факультета иностранных языков, срок обучения с 01.09.2006 по 30.06.11 (том 2).

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда от 21.08.1998 № 37, к квалификации бухгалтера предъявляются следующие требования: среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.

Таким образом, довод отделения Фонда о том, что Смирнова Н.А. на момент поступления в общество не имела ни опыта работы, ни соответствующего образования (в том числе незаконченного высшего) бухгалтера подтверждается материалами дела, следовательно, не обладала соответствующими познаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей бухгалтера.

В акте проверки указано, что по данным расчетных ведомостей по средствам Фонда на начало 2008 года в обществе работало 6 человек, на конец 2008 – 7 человек, фонд оплаты труда 2008 год составил 507 750 руб., среднемесячная заработная плата – 6 045 руб. На начало 2009 года в обществе работало 2 человека – директор с оплатой труда в месяц 5 000 руб. и Смирнова Н.А. – бухгалтер с оплатой труда в месяц 25 000 руб.

Кроме того, в акте указано, что в 2008 году в обществе работало 8 человек на основании заключенных с ними трудовых договоров, в том числе Поваров А.В. – директор, Черников С.Н. – исполнительный директор, Назарова М.А. – главный бухгалтер по совместительству,  Смирнова А.А. (мать Смирновой Н.А.) – финансовый директор по совместительству. С апреля по июль 2008 года только Смирновой А.А. – финансовому директору, заработная плата была увеличена до 20 000 руб., а с августа по сентябрь 2008 года – до 25 000 руб. С октября по декабрь 2008 года заработная плата Смирновой А.А. вновь установлена в размере 5 000 руб., изменения в трудовой договор не вносились.

В ходе судебного разбирательства общество не обосновало экономическую целесообразность установления Смирновой Н.А. оклада, значительно превышающего оклад директора, не представило доказательств  о ее профессиональных данных, уровне квалификации, критериях и деловых качествах, а также доказательств исполнения функциональных обязанностей применительно к деятельности общества и которые были приняты работодателем во внимание при приеме ее на должность бухгалтера при отсутствии образования.

Общество вправе установить работнику вознаграждение в любом размере без ограничений, однако спор возник в результате правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных обществом в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора общества полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Довод общества в обоснование установления Смирновой Н.А. повышенного размера заработной платы о том, что остальные работники имели дополнительные источники дохода и работали по совместительству в других организациях, суд находит неубедительными. При этом суд принимает во внимание тот факт, что на образовавшуюся вакансию бухгалтера после ухода Смирновой Н.А. в отпуск по беременности и родам новый работник не принят,  что подтверждает отсутствие экономической обоснованности принятия этого работника на работу в должности бухгалтера и введения этой должности.

Как указано в акте проверки, за 2008 год обществом начислен единый социальный налог на цели обязательного социального страхования в размере 14 726 руб., за 1 квартал 2009 года – 2 493 руб., расходы (пособие по временной нетрудоспособности Смирновой Н.А.) на цели обязательного социального страхования произведены на сумму 2 476 руб., за 2 квартал 2009 года единый социальный налог не начислен, предъявлены (но не выплачены) расходы за счет средств Фонда в размере 115 943 руб. (пособие по беременности и родам Смирновой Н.А.).

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации, при которой средства Фонда социального страхования Российской Федерации, необходимые для возмещения своему работнику пособия по беременности и родам, значительно превышают сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование, уплаченную им  как страхователем в проверенный период, суд расценивает как обстоятельство, исключающее возможность удовлетворения заявленных требований.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы общества о нарушении процедуры принятия решения Фондом. Так, в материалах дела имеется уведомление от 12.08.2009, направленное в адрес общества, о назначении рассмотрении материалов проверки на 08.09.2009 (том 2), протокол рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхования от 08.09.2009, на котором присутствовала представитель общества Назарова М.А.

Согласно пункту 23  Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, являющихся приложением к Постановлению Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 (далее – Методические указания), страхователь вправе представлять возражения на акт проверки, при этом вправе представлять документы, подтверждающие обоснованность возражений. Из материалов дела видно, что обществом 08.09.2009 были представлены дополнительные документы (том 1, л.д. 84).  В пункте 24 Методических указаний определено, что решение Фондом выносится в течение 10 дней по результатам рассмотрения акт и других материалов проверки. Оспариваемое решение принято 10.09.2009, то есть в установленный срок. То обстоятельство, что общество длительное время не получало решения, объясняется тем, что Фонд направлял решение в адрес общества в соответствии с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, однако решения были возвращены почтовым отделением без вручения в связи с неправильным указанием почтового индекса. Вместе с тем, в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно извещать регистрирующий орган об изменении  юридического адреса, в связи с чем вины Фонда в этом нет.

В пункте 47  Методических указаний определено, что размер пособия по временной нетрудоспособности и продолжительность его выплаты определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер пособия определяется на день наступления страхового случая (нетрудоспособности) и зависит от продолжительности страхового стажа. Согласно пункту 54 Методических указаний застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов (пункт 6 статьи 7, пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»). Поскольку трудовой стаж Смирновой Н.А., предшествующий поступлению на работу в общество, не подтвержден документально, то Фонд обоснованно возместил расходы за период с 21.03.2009 по 25.03.2009 на основании листка нетрудоспособности серии ВУ 0528623 Смирновой Н.А. исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» отказать.

2.Расходы по госпошлине отнести на общество.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

Шатина Г.Г.