Решение по делу № 2-1648/2019 ~ М-1542/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1107/2019 16 декабря 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике Корж А.А.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Красниковой Л.В.,

представителя истца Степановой Е.И.,

третьего лица Клюевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Евгения Геннадьевича к Мусиенко Павлу Трофимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Мусиенко П.Т. (далее – ответчик), указав, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит 1/2 от 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находится в пользовании комната площадью 13,5 кв.м. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован знакомый Мусиенко П.Т. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, соглашения о порядке пользования комнатой между ними не достигнуто, с учетом уточнений просит признать Мусиенко П.Т. утратившим право пользования комнатой по вышеуказанному адресу (л.д. 1-2, 46).

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Клюев Н.А., Клешнина Т.П., Клюев А.А., Нечеса И.Н. (л.д. 47-48).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель Степанова Е.И. требования поддержала.

Третье лицо Клюева Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что с 2010 года по настоящее время в комнату никто не вселялся. Комната стоит пустая, никаких вещей в комнате нет.

Остальные третьи лица Клюев Н.А., Клюев А.А., Нечеса И.Н., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника Кировского городского прокурора Красниковой Л.В., полагавшей исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Степанову Е.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 от 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находится в пользовании комната площадью 13,5 кв.м. (л.д. 4).

Право собственности истца на долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 15.02.2010.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в квартире по вышеуказанному адресу с 25.02.2010 зарегистрирован его (истца) знакомый Мусиенко П.Т. (л.д. 5).

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик фактически в квартире не проживает, никаких соглашений между Степановым Е.Г. и Мусиенко П.Т. о порядке пользования комнатой не заключалось.

Свидетель Г.Н.А.. показала суду, что знает супругу истца и весной 2019 года она (свидетель) помогала делать ей ремонт в комнате. На момент посещения в комнате никто не проживал, она стояла пустая, ни мебели не вещей в комнате не было (протокол судебного заседания от 12.12.2019-16.12.2019).

Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мусиенко П.Т. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░