Решение по делу № 2-797/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

июня 2015 года                         село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 797/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № 6991 к Рябову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рябову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рябовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Рябов А.Ю. обязался вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов ежемесячно.

Истец указывает на то, что свои обязательства Банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Рябов А.Ю. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполняет, Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга и процентов в размере 115705 рублей 62 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3514 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, указав, что она образовалась, в связи с финансовыми трудностями.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1063612, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 104000 рублей, с уплатой процентов 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-12).

О том, что денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были предоставлены ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил в объеме предусмотренном кредитным договором, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению и сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № 6991 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рябовым А.Ю..

Взыскать с Рябова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Е.Н. Дмитриева