Решение по делу № 33-8614/2010 от 08.07.2010

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Исламова Р.С.

судей Пономаревой Л.Х., Тазетдиновой Г.А.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года в г. Уфе

гражданское дело по частной жалобе представителя Савченко Е.Н. по доверенности Савоськина М.И.

           на определение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 6 апреля 2010 года, которым постановлено:

В принятии заявления представителя Савченко Е.Н. по доверенности Савоськина М.И. о признании действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Исламова Р.С., судебная коллегия

                                                   у с т а н о в и л а :

            Представитель Савченко Е.Н. по доверенности Савоськин М.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Рахимова Р.Ф. незаконными, обязать инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Рахимова Р.Ф. устранить допущенные нарушения, обязать УВД по г. Стерлитамак устранить допущенные нарушения и исключить случаи незаконного требования сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак документов не предусмотренных «ПДД РФ».

            Вышеприведенным определением судьи в принятии заявления отказано.

В частой жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, указав на его незаконность. 

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного определения судьи по доводам частной жалобы.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, а именно решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, представителем Савченко Е.Н. по доверенности Савоськиным М.И. фактически обжалуются действия инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Рахимова Р.Ф., связанные с применением норм КоАП РФ.

При таком положении определение судьи не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а :

            Определение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Савченко Е.Н. по доверенности Савоськина М.И.- без удовлетворения.

            Председательствующий: п/п

                                           Судьи:      п/п п/п