Решение по делу № 22-4369/2016 от 01.06.2016

Судья Тарханова С.И.                   дело № 22-4369

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2016 года                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

адвоката Павлова М.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Г.Х.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Земдиханова Д.Ф. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 11 апреля 2016 года, которым

Земдиханов ФИО12, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждено отменено, осужден по части 2 статьи 228, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление осужденного Земдиханова Д.Ф. и адвоката Павлова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшегоприговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Земдиханов Д.Ф. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном <дата> в подъезде <адрес>

Вину в совершении преступления Земдиханов Д.Ф. признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Земдиханов Д.Ф. просит приговор суда пересмотреть в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он с самого начала следствия вину свою признавал, оказывал активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что он является инвалидом второй группы, страдает сахарным диабетом первого типа, в содеянном раскаивается. Однако суд назначил наказание без учета указанных смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что он единственный мужчина в семье и ему необходимо ухаживать за больной бабушкой, которая является инвалидом первой группы и помогать матери и сестре. Просит приговор суда изменить и назначить менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Земдиханова Д.Ф. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Земдиханова Д.Ф. следует, что ночью <дата> в первом подъезде <адрес> на подоконнике он обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находились два свертка. Предположив, что в этих свертках наркотики, положил в карман своей куртки, чтобы потом употребить.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14. видно, что при досмотре у Земдиханова Д.Ф. была изъята пачка из-под сигарет, в которой лежали два свертка. В одном из свертков находилось кристаллообразное вещество, а в другом порошкообразное.

Кроме изложенных доказательств вина осужденного также подтверждена протоколами личного досмотра Земдиханова Д.Ф.; осмотра места происшествия; заключением экспертизы, согласно которой изъятое у осужденного порошкообразное вещество является наркотическим средством весом 0,29 грамма, другими материалами уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Земдиханова Д.Ф. в инкриминируемом преступлении.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Земдиханова Д.Ф. по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы, с чем Судебная коллегия соглашается.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах оснований к смягчению к назначенного судом первой инстанции наказания Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 11 апреля 2016 года в отношении Земдиханова ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: