Решение по делу № 1-446/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-446/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 августа 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковой М.А.,

подсудимого Кузнецова М.И.,

защитника Какунина А.В. – адвоката, имеющего регистрационный номер 2612 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2878 и ордер от 07.08.2015,

при секретаре Сухих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова М. И., <...>, судимости не имеющего,

не содержавшегося под стражей, которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов М.И. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

*** около 23:50 Кузнецов М.И. возле *** незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 59 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Кузнецов М.И. незаконно хранил при себе до момента задержания.

*** около 01:00 возле ТЦ «***» по *** сотрудниками полиции задержан Кузнецов М.И. по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, после чего доставлен в отдел полиции *** УМВД России по ***, где в ходе личного досмотра у Кузнецова М.И. обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и незаконно хранившееся без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0, 59 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Кузнецов М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Кузнецова М.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов М.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кузнецова М.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кузнецова М.И. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Кузнецовым М.И. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Кузнецов М.И. написал явку с повинной, вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кузнецов М.И. проходил военную службу, имеет положительную характеристику, родителям выдана благодарность. В судебном заседании Кузнецов М.И. пояснил, что в настоящее время пытается восстановиться по прежнему месту учебы, для получения среднего профессионального образования, оформляет документы для трудоустройства в ООО «***». Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого К. охарактеризовал сына с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Кузнецова М.И. без изоляции от общества и считает необходимым с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в суде, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кузнецова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Кузнецову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Кузнецова М.И. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, – уничтожить (л.д. 74-75, 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Кузнецов М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А. А. Беликова