Решение по делу № 2-564/2016 ~ М-533/2016 от 19.04.2016

                                                                                                   дело № 2-564/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Фокино                                                                               10 августа 2016 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., с участием истца Ткаченко А.А., его представителя истца (по ордеру) Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №95 от 02.06.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Ткаченко А.А. к ООО «СахаСпецТехника» об устранении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СахаСпецТехника» <данные изъяты> с учетом всех коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Место исполнения договора – войсковая часть <адрес> края, структурное подразделение организации – <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление по увольнение по собственному желанию, указав, чтобы трудовая книжка была направлена по почте. Заявление было подано в <адрес>, где находится представительство ответчика и было принято одним из сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, однако трудовая книжка не была получена. ДД.ММ.ГГГГ повторно направил заявление с требованием произвести выплату заработной платы при увольнении и возврате трудовой книжки. На ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним не произведен, трудовая книжка им не получена. Указывает, что с момента увольнения и по настоящее время прошло <данные изъяты> дня. Время вынужденного прогула путем перемножения составляет <данные изъяты> рубля 48 копеек. Сумма процентов составляет -1475 рублей 76 коп.. Кроме того ответчик не выплатил суммы, причитающиеся при увольнении, а именно: заработная плата за <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет – <данные изъяты> рублей 16 копеек. Учитывая, что ему не выдан на руки трудовой договор, просит признать возникшие правоотношения трудовыми. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления - 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец в письменном виде уточнил требования, просил взыскать: сумму процентов в связи с задержнкой выплаты заработной платы за <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования. Дополнительно истец пояснил, что, проверив на настоящий момент счет зарплатной карточки, увидел, что на счету находится сумма <данные изъяты> рублей 80 копеек. На эту карточку могут поступать деньги только от ответчика, т.к. она зарплатная и открыта ответчиком. Допускает, что это перечислена задолженность по заработной плате. Просил удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не прибыл. Представитель ответчика Кузнецов Д.В. представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя Юрченко М.А. Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего. Письменное ходатайство об отложении дела подписано представителем ответчика Кузнецовым Д.В., при этом доверенность на представление интересов ответчика суду не представлена ( в суд не поступила). Более того, ответчик является юридическим лицом, и нахождение представителя Юрченко М.А. в служебной командировке, не является уважительной причиной неявки, учитывая, что ответчик как юридическое лицо не лишен возможности направить в суд иного представителя. Судом определено, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенной стороны.

Из пояснений представителя ответчика Юрченко М.А., данных им в предыдущих судебных заседаниях следует, что они не оспаривают период работы истца. Также не оспаривают, что трудовая книжка была направлена истцу с задержкой в 38 дней. Однако истец сам в этом виноват, т.к. не предупредил работодателя, куда направить ему трудовую книжку. Поддержал письменные возражения, из которых следует, что истец работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Указывают, что согласно трудового договора оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 30%,северная надбавка -30%, индивидуальная надбавка до 50% от оклада. Сумма индивидуальной надбавки не установлена и выплачивается на усмотрение работодателя и может быть не выплачена. Истцу была начислена заработная плата за период с <данные изъяты> 2016 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Долг по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выслана трудовая книжка и вкладыш, что подтверждается реестром и описью, время вынужденного прогула составляет 16 дней, учитывая вахтовый метод работы истца. Среднедневной заработок составил <данные изъяты> рублей 20 копеек, в связи с чем оплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 611 рублей 91 копейку. Считают размер компенсации морального вреда завышенным. По указанным доводам признают исковые требования: в части задолженности по заработной плате – <данные изъяты> рублей 45 копеек, в части вынужденного прогула – <данные изъяты> рублей 20 копеек,процентов в связи с задержкой заработной платы в размере 611 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части просят отказать. Из дополнительных письменных возражений следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, подтвержденная платежным поручением. Также указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию в связи с вынужденным прогулом составляет 460 рублей 18 копеек, сумма процентов, подлежащих взысканию в связи с задержкой выплаты заработной платы при увольнении составляет 107 рублей 46 копеек; сумма процентов, подлежащих взысканию в связи с задержкой выплаты заработной платы за январь составляет 182 рубля 52 копейки. Также указывают, что истец не подтвердил причинение ему морального вреда, и не представил документа, подтверждающего оплату им юридических услуг по составлению искового заявления.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, оценив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением № 922 от 24.12.2007 г. установлены особенности порядка исчисления среднего заработка, предусмотренные ст.139 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу <данные изъяты> в <адрес> (л.д.52).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК – по инициативе работника (л.д.51).

Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Установлен оклад -<данные изъяты> рублей, районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%, индивидуальная надбавка – до 50% от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя подано заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется резолюция начальника участка «не возражаю, с отработкой 14 дней».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление работодателю с просьбой сообщить, когда будет произведен с ним расчет, выплачена заработная плата, произведен расчет при увольнении и возвращена трудовая книжка (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка и вкладыш направлен истцу, о чем свидетельствует опись почтовых вложений, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103,104-107).

Трудовая книжка получена истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ ответчик (работодатель) в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Судом установлено, что данная обязанность ответчиком нарушена. Доказательств того, что работодатель направлял истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суду не представлено.

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца трудовой книжки ответчиком доказан надлежащими доказательствами. При этом суд признает, что срок задержки выдачи трудовой книжки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления документа).

Размер среднедневного заработка, суд исчисляет, исходя из сведений, указанных в справке ответчика о размере среднедневного заработка, которая составляет – <данные изъяты> рублей 20 копеек, ее размер не оспорен истцом. Количество дней задержки выдачи трудовой книжки составляет 29 дней. Размер неполученного заработка составляет – <данные изъяты> рублей 80 копеек (913 руб.20 коп.х 29 дн.)

С учетом пояснений истца о возможном перечислении задолженности по заработной плате,а также представленного истцом платежного поручения, подтверждающего данное обстоятельство, суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате указанной в иске суммы <данные изъяты> рублей 45 копеек.

При этом суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в заявленной сумме -113 рублей 13 копеек, а также сумму процентов, подлежащих взысканию в связи с вынужденным прогулом - 484 рубля 12 коп..Расчет данных сумм, представленный истцом, суд признает верным, обоснованным. При этом суд учитывает, что ответчиком признаны проценты в сумме 611 руб. 91 коп..

В связи с неправомерными действиями, повлекшими нарушение прав работника, подлежит компенсации моральный вред (ст.237 ТК РФ).

    Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконной задержкой выдачи трудовой книжки, влекущей за собой невозможность трудоустройства. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, признавая ее разумной и справедливой.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона – в размере 1012 рублей    40 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2000 рублей (квитанция конторы адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22).

    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ,суд

Р    Е    Ш    И    Л:

Иск Ткаченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ООО «СахаСпецТехника» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «СахаСпецТехника» в пользу Ткаченко А.А. – неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки - <данные изъяты> рублей 80 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - 113 рублей 13 копеек, проценты за задержку выплаты вынужденного прогула - 484 рубля 12 коп., моральный вред -5000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления -2000 рублей, а всего – <данные изъяты>) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края госпошлину – 1012 рублей    40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).Дата изготовления мотивированного решения – 15 августа 2016 года.

Председательствующий судья                                                             А. С. Пинаева