З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2015 года г.Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца Крук Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/2015 по иску Васильковой Н.А. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований истец указала, что Дата в Адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м ........, №, принадлежащего ФИО1, под собственным управлением, а/м ........, №, принадлежащего Васильковой Н.А., под собственным управлением, а/м ........, №, принадлежащего ФИО2, под собственным управлением. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в выше указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована. Воспользовавшись правом на страховую выплату, Василькова Н.А. обратилась в страховую компанию ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты Дата года. Дата страховая компания ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» произвела осмотр а/м ........, принадлежащего истцу. Данный случай был признан страховым, однако по настоящее время выплата не произведена. С целью определения реального ущерба причиненного в результате ДТП, Василькова Н.А. обратилась к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и заключила договор на оценку, оплатив стоимость работ в размере ........ рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) транспортного средства ........ составляет ........ рублей. Дата истцом была направлена ответчику претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения денежными средствами. Дата страховая компания получила претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения денежными средствами. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило, выплата не произведена. Истец просила суд взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Васильковой Н.А. сумму страхового возмещения в размере ........ рублей, сумму расходов по оплате оценки ущерба в размере ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, штраф за несоблюдение в претензионном порядке удовлетворения требований страхователя в размере 50 % от указанных требований, расходы на нотариуса в размере ........ рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Крук Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.б ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ........, №, под управлением собственника Васильковой Н.А., автомобиля ........, г/н №, под управлением собственника ФИО2, автомобиля ........, №, под управлением собственника ФИО1, нарушившего п.1.3 ППД РФ и допустившего столкновение с указанными автомобилями, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от Дата года, протоколом № об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата года, извещением о ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», что подтверждено полисом серии ССС № №
Истец Василькова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением возмещении ущерба по ОСАГО, который был причинен принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, однако, страховщик не произвел выплату страхового возмещения, что ответчиком не оспорено, при этом ответчиком данный случай был признан страховым.
Согласно экспертному заключению № от Дата ООО «........» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) транспортного средства ........ составляет ........ рублей.
Дата истцом была направлена ответчику претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения денежными средствами, что подтверждено квитанцией и описью вложения почтового отправления.
Дата страховая компания получила данную претензию, однако ответ на претензию не дан, выплата не произведена.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что страховой случай, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, наличие у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возвещение на основании страхового полиса и размер требуемого истцом возмещения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ........ рублей подлежит удовлетворению.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст.ст.963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Таковые судом не установлены.
Пунктом 3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком не произведена выплата страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере ........ рублей.
Кроме того, моральный вред должен быть возмещен потребителю, если нарушения его законных прав изготовителем (исполнителем, продавцом) произошли при наличии вины последнего (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости (ст.ст.151, 1101 ГК РФ). С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.
Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена нести расходы на проведение экспертного исследования поврежденного автомобиля, в соответствии со ст.ст.12, 15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта в сумме ........ рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от Дата и договор на проведение оценки от Дата года), расходы по оплате услуг нотариуса в размере ........ рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ........ рублей ........ копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильковой Н.А. -удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Васильковой Н.А. страховое возмещение в размере ........ рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, расходы на нотариуса в размере ........ рублей, штраф в размере ........ рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме ........ рублей ........ копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата в 17.00 часов.
Судья Островских Я.В.
........
........
........
........
........