Решение по делу № 2-531/2015 ~ М-290/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-531/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего         Усольцевой Е.В.,

при секретаре         Суртаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Т. П. к Костикову Д. В. о взыскании денежной суммы, выделенной на приобретение жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костикова Т.В. обратилась в суд с иском к Костикову Д.В. о взыскании денежной суммы, выделенной на приобретение жилья в размере 350 000 рублей и судебных расходов в размере 6731 рубль. В обоснование иска указала, что она с ответчиком в 2006 году начали строить жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> строительства дома они обращались в администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о включении их в список граждан на получение социальной выплаты на строительство жилья.

В 2011 году их семья из четырех человек (Костиков Д.В., Костикова Т.П., Костиков И.Д., Костикова Е.Д.) была включена в список на получение социальной выплаты. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по подпрограмме «Обеспечение жилым помещением молодых семей», республиканской целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 706 129 рублей. Банковский счет открыт на имя Костикова Д.В., который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получил 100000 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 606 129 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Костиков Д.В. заключил договор подряда с ООО «Пассажирские перевозки», согласно которому организация обязалась передать заказчику в собственность товары на сумму 606 129 рублей, а именно комплект секционных ворот на сумму 120 000 рублей, изделия из ПВХ (окна) на сумму 90 000 рублей, двери межкомнатные на сумму 28 000 рублей, дверь входная металлическая 29000 рублей, профлист на сумму 79 129 рублей, модульный гараж на сумму 260 000 рублей и оказать услуги по их доставке и монтажу по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик заключил договор подряда с ИП Матяниным Н.Н., согласно которому последний обязался передать в собственность Костикову Д.В. секционные ворота с автоматикой на сумму 100 000 рублей. В январе 2012 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако это не помешало ответчику использовать социальные выплаты для удовлетворения собственных потребностей, несмотря на то, что свидетельство было выдано на обоих супругов, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Боровикова (Костикова) Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что на момент получения свидетельства на получение социальной выплаты истец и ответчик проживали вместе по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В январе 2012 года они перестали проживать, ответчик разделил дом на две квартиры и стал там делать ремонт, ее квартира, где она проживает, осталась без ремонта, в этой квартире имеется доля дочери.

Ответчик Костиков Д.В., его представитель Чиконова Л.В., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что денежные средства, полученные по свидетельству о праве на получение социальных выплат на приобретение(строительство) жилья в 2011 году пошли на достройку жилого дома.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, выданное Главой МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> молодой семье в составе Костикова Д.В., Костиковой Т.П., Костикова И.Д., Костиковой Е.Д. предоставлена социальная выплата в размере 706 129 рублей на строительство жилья на территории Республики Алтай.

Согласно платежным поручениям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Управлением по социальным вопросам администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> перечислено Костикову Д.В. 443 852 рубля и 262 277 рублей, в общей сумме 706 129 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ИП Матяниным Н.Н. и Костиковым Д.В. заключен договор подряда, согласно которому последний обязался передать в собственность Костикову Д.В. секционные ворота с автоматикой на сумму 100 000 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Пассажирские перевозки» и Костиковым Д.В. заключен договор подряда, согласно которому последний обязался передать в собственность Костикову Д.В. комплект секционных ворот на сумму 120 000 рублей, изделия из ПВХ (окна) на сумму 90 000 рублей, двери межкомнатные на сумму 28 000 рублей, дверь входная металлическая 29000 рублей, профлист на сумму 79 129 рублей, модульный гараж на сумму 260 000 рублей.

В судебном заседании истцом и ответчиком не оспорен тот факт, что социальная выплата, полученная ответчиком на приобретение (строительство) жилья, реализована путем приобретения вышеуказанного имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Костикову Д.В. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> брак между истцом Костиковой Т.П. и ответчиком Костиковым Д.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А разделен на два жилых помещения: жилое помещение (квартира) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и жилое помещение (квартира) № 2.

За Костиковым Д.В и Костиковым И.Д. признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А.

За Костиковой Т.П. и Костиковой Е.Д. признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А.

Согласно п. 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы социальные выплаты используются: для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения (за исключением средств, когда оплата цены договора купли-продажи предусматривается в составе цены договора с уполномоченной организацией на приобретение жилого помещения экономкласса на первичном рынке жилья) (далее - договор на жилое помещение); для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Костикова Т.П. пояснила, что имущество, полученное по договору подряда было установлено в квартире ответчика, однако допустимых и относимых доказательств этому, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, дом разделен на две квартиры решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договоры подряда были заключены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть до того, как был расторгнут брак и разделен дом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Костиковой Т.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Боровиковой (Костиковой) Т. П. к Костикову Д. В. о взыскании денежной суммы, выделенной на приобретение жилья в размере 350 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 731 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.