Решение по делу № 2-1544/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1544/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Ю. В. к Васильевой Г. Б. о взыскании задолженности по договору займа, с участием в качестве третьего лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключён договор займа, удостоверенный нотариусом Андрущак С.М., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме XXXX Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГ. Сумма займа в полном объеме истцом была передана ответчику в присутствии нотариуса в момент подписания договора займа. Согласно условиям договора займа заемщик обязан оплатить, а займодавец имеет право получить вознаграждение за предоставление займа в размере XXXX за каждый месяц пользования займом, путем перечисления на банковскую карту займодавца ежемесячно до 23 числа каждого последующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня возврата суммы займа или путем вручения денег лично. До настоящего времени вознаграждение за пользование займом ответчиком ни разу не выплачивалось. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, судебные расходы по договору поручения от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга размере XXXX, вознаграждение за пользование денежными средствами в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, судебные расходы: в счет возмещения расходов за оплату услуг представителя XXXX, в счет уплаченной государственной пошлины XXXX и XXXX за составление доверенности, а всего XXXX Обратить взыскание на заложенное имущество ответчицы: 2-х комнатную квартиру, общей площадью XXXX кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX.

Истец и его представитель по доверенности Корнецкая И.Г. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГ настаивали, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильева Г.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, правила ст. 173 разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании и пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как действительно имеется задолженность.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Андрущак С.М. по которому истец передал ответчику сумму займа в размере XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ.

Договором займа предусмотрена нестойка в случае невозврата долга в срок с оплатой процентов в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ. заемщик обязан оплатить, а займодавец имеет право получить вознаграждение за предоставление займа в размере XXXX за каждый месяц пользования займом, путем перечисления на банковскую карту займодавца ежемесячно до XXXX числа каждого последующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня возврата суммы займа или путем вручения денег лично.

До настоящего времени денежные средства в общей сумме XXXX, а также вознаграждение за пользование денежными средствами в размере XXXX истцу не возвращены, в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа, кроме того ответчик Васильева Г.Б. признала исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основанного долга в размере XXXX, а также вознаграждения за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые суд расценивает как проценты в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания, которые в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.                        В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГ, удостоверенный нотариусом Андрущак С.М. и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора залога, в обеспечение возврата займа вознаграждения за пользование займом, истцу было передано в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Васильевой Г. Б. и ФИО1, а именно: 2 комнатная квартира, общей площадью XXXX кв.м.,этаж 1, находящаяся по адрес XXXX, кадастровый номе XXXX.

В соответствии с п. 9 договора залога, залогодержатель: вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, то есть при неуплате ил несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

В соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Уссурийское агентство недвижимости» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет XXXX                                    Таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.                                                Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора также не установлено.                                    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в обеспечение исполнения обязательств договору займа от ДД.ММ.ГГ обратить взыскание на заложенное имущество – по адресу: XXXX, кадастровый номер XXXX, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества XXXX – 80% от рыночной стоимости данного помещения, согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».                В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных доверенностей в размере XXXX, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Ю. В. к Васильевой Г. Б. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Г. Б. в пользу Никитина Ю. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

    Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: XXXX, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь XXXX кв.м., с определением первоначальной продажной цены XXXX

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.